Сфера применения настоящего стандарта

1. Настоящий Международный стандарт аудита (МСА) устанавливает основные обязанности независимого аудитора при выполнении аудита финансовой отчетности в соответствии с Международными стандартами аудита. Так, он устанавливает основные цели независимого аудитора и разъясняет характер и объем аудиторских процедур, призванных сделать возможным достижение этих целей независимым аудитором. В настоящем стандарте также разъясняются сфера применения, роль и структура Международных стандартов аудита как источника права, он содержит требования, устанавливающие основные обязанности независимого аудитора, применимые ко всем видам аудита, включая важнейшую обязанность соблюдать Международные стандарты аудита. Далее по тексту для обозначения понятия "независимый аудитор" используется слово "аудитор".

2. Международные стандарты аудита излагаются в контексте проводимого аудитором аудита финансовой отчетности. В тех случаях, когда они применяются в ходе аудита иной финансовой информации прошедших периодов, их следует рассматривать с учетом специфики, продиктованной обстоятельствами конкретного задания. Международные стандарты аудита не рассматривают тех обязанностей аудитора, которые могут устанавливаться законами, нормативными актами или иными источниками права, например, в связи с размещением ценных бумаг среди неопределенного круга лиц. Такие обязанности могут отличаться от установленных в Международных стандартах аудита. Поэтому, хотя определенные аспекты Международных стандартов аудита могут оказаться полезными для аудитора в таких обстоятельствах, это не избавляет его от ответственности обеспечить выполнение всех соответствующих обязанностей аудитора, предусмотренных законами, нормативными актами и профессиональными инструкциями.

Аудит финансовой отчетности

3. Назначение аудита состоит в том, чтобы повысить степень уверенности пользователей в финансовой отчетности. Это достигается с помощью формулирования аудитором соответствующего мнения относительно того, действительно ли финансовая отчетность подготовлена во всех существенных аспектах в соответствии с критериями применимой концепции подготовки финансовой отчетности. При применении большинства концепций подготовки финансовой общего назначения отчетности это мнение состоит в том, действительно ли финансовая отчетность представлена достоверно во всех существенных аспектах или дает ли она правдивое и достоверное представление в соответствии с той или иной концепцией. Возможность формирования аудитором такого мнения обусловливается проведением им аудита в соответствии с Международными стандартами аудита и применимыми этическими нормами (см. пункт А1).

4. Подлежащая аудиту финансовая отчетность организации - это отчетность, подготовленная ее руководством под надзором лиц, отвечающих за корпоративное управление, за ее составлением. Международные стандарты аудита не накладывают каких-либо обязанностей на руководство организации или на лиц, отвечающих за корпоративное управление, и не подменяют собой законодательные и нормативные акты, которыми эти обязанности устанавливаются. Тем не менее основополагающим допущением проведения аудита в соответствии с Международными стандартами аудита является признание руководством организации и, если уместно, лицами, отвечающими за корпоративное управление, определенных обязанностей, которые являются наиболее существенными при осуществлении аудита. Такой аудит финансовой отчетности организации не освобождает ее руководство или лиц, отвечающих за корпоративное управление, от их обязанностей (см. пункты А2-А11).

5. Международные стандарты аудита требуют от аудитора для обоснования его мнения получить разумную уверенность в том, что финансовая отчетность в целом свободна от существенного искажения как по причине недобросовестных действий, так и вследствие ошибки. Разумная уверенность представляет собой высокую степень уверенности. Она получается путем сбора аудитором достаточного количества надлежащих аудиторских доказательств для снижения аудиторского риска (то есть, риска того, что аудитор выразит ненадлежащее мнение, в то время как финансовая отчетность существенно искажена) до приемлемо низкого уровня. Однако разумная уверенность не является абсолютной уверенностью, потому при каждом проведении аудита присутствуют неотъемлемые ограничения, вследствие чего большинство аудиторских доказательств, на основании которых аудитор делает выводы и формулирует соответствующее аудиторское мнение, носят скорее убедительный, чем неопровержимый характер (см. пункты А28-А52).

6. Как при планировании, так и при проведении аудита, а также при оценке воздействия на аудит выявленных искажений и воздействия на финансовую отчетность неисправленных искажений, если таковые имеются, аудитор применяет принцип существенности*(1). Обычно искажения, включая пропуски, считаются существенными, если можно обоснованно ожидать, что они в отдельности или в совокупности повлияют на соответствующие экономические решения пользователей, принимаемые на основе финансовой отчетности. Суждения о существенности выносятся с учетом сопутствующих обстоятельств и зависят от понимания аудитором потребностей в финансовой информации конкретных пользователей финансовой отчетности, а также от размера или от характера того или иного искажения или от сочетания обоих этих факторов. Аудиторское мнение касается финансовой отчетности в целом, поэтому аудитор не отвечает за обнаружение искажений, которые не существенны по отношению к финансовой отчетности в целом.

7. В Международных стандартах аудита содержатся цели, требования, рекомендации по применению и прочие пояснительные материалы, которые призваны помочь аудитору получить разумную уверенность. При планировании и проведении аудита Международные стандарты аудита требуют от аудитора применять профессиональное суждение и придерживаться профессионального скептицизма, а также:

Выявлять и оценивать риски существенного искажения как по причине недобросовестных действий, так и вследствие ошибки, основываясь на понимании аудируемой организации и ее окружения, включая систему внутреннего контроля организации;

Получать достаточное количество надлежащих аудиторских доказательств, свидетельствующих о наличии или отсутствии существенных искажений, при помощи разработки и внедрения соответствующих аудиторских процедур в ответ на оцененные риски;

Формировать мнение об аудируемой финансовой отчетности, основываясь на выводах, полученных в результате собранных аудиторских доказательств.

8. Итоговые формулировки мнения аудитора будут зависеть от применимой в данном случае концепции подготовки финансовой отчетности, а также от всех применимых законов или нормативных актов (см. пункты А12-А13).

9. В отношении вопросов, возникающих в результате проведения аудита, у аудитора могут также существовать некоторые иные обязанности по информированию и предоставлению отчетов перед пользователями, руководством, лицами, отвечающими за корпоративное управление, или перед сторонними по отношению к организации лицами. Эти обязанности могут устанавливаться Международными стандартами аудита либо применимыми законами или нормативными актами*(2).

Дата вступления в силу

10. Настоящий стандарт вступает в силу в отношении аудита финансовой отчетности за периоды, начинающиеся 15 декабря 2009 года или после этой даты.

Основные цели аудитора

11. При проведении аудита финансовой отчетности основные цели аудитора состоят в том, чтобы:

(a) получить разумную уверенность в том, что финансовая отчетность в целом свободна от существенного искажения как по причине недобросовестных действий, так и вследствие ошибки, чтобы аудитор оказался в состоянии выразить соответствующее мнение относительно того, действительно ли финансовая отчетность подготовлена во всех существенных аспектах в соответствии с применимой концепцией подготовки финансовой отчетности;

(b) подготовить заключение о финансовой отчетности и представить его с учетом требований Международных стандартов аудита и в соответствии с теми выводами, к которым пришел аудитор.

12. Во всех случаях, когда добиться разумной уверенности невозможно, а выражение мнения с оговоркой в аудиторском заключении в сложившихся обстоятельствах не является достаточным для целей информирования предполагаемых пользователей финансовой отчетности, Международные стандарты аудита требуют, чтобы аудитор отказался от выражения мнения или отказался*(3) от дальнейшего выполнения аудиторского задания, когда отказ от задания разрешается применимыми законами или нормативными актами.

Определения

13. Для целей Международных стандартов аудита следующие термины имеют приведенные ниже значения.

(a) Применимая концепция подготовки финансовой отчетности - концепция подготовки финансовой отчетности, принятая руководством, а также, если уместно, лицами, отвечающими за корпоративное управление, организации и используемая при подготовке финансовой отчетности; эта концепция является приемлемой с точки зрения характера организации и цели подготовки финансовой отчетности или ее использование требуется законами или нормативными актами.

Термин "концепция достоверного представления" используется для обозначения концепции подготовки финансовой отчетности, которая предусматривает соответствие требованиям этой концепции:

(i) признает в явной форме или подразумевает, что обеспечение достоверного представления финансовой отчетности может потребовать от руководства раскрытия информации в большем объеме, чем предусмотрено этой концепцией, или

(ii) признает в явной форме, что от руководства может потребоваться отступление от требований концепции, чтобы обеспечить достоверное представление финансовой отчетности. Ожидается, что такие отступления могут потребоваться только в исключительно редких обстоятельствах.

Термин "концепция соответствия" используется для обозначения концепции подготовки финансовой отчетности, которая предусматривает соответствие требованиям этой концепции, но не содержит утверждений, изложенных в пунктах (i) или (ii).

(b) аудиторские доказательства - информация, используемая аудитором при формировании выводов, на которых основывается аудиторское мнение. Аудиторские доказательства включают как информацию, содержащуюся в данных бухгалтерского учета, на которых основывается финансовая отчетность, так и прочую информацию. Для целей Международных стандартов аудита:

(i) достаточность аудиторских доказательств - количественная оценка аудиторских доказательств. Количество необходимых аудиторских доказательств зависит от оценки аудитором рисков существенного искажения, а также качества таких аудиторских доказательств;

(ii) надлежащий характер аудиторских доказательств - качественная оценка аудиторских доказательств, то есть их уместности и надежности для подтверждения выводов, на которых основано аудиторское мнение.

(c) Аудиторский риск - риск того, что при существенно искаженной финансовой отчетности аудитор сформулирует ошибочное аудиторское мнение. Аудиторский риск представляет собой функцию рисков существенного искажения и риска необнаружения.

(d) Аудитор - лицо или лица, проводящие аудит, обычно руководитель задания или другие члены аудиторской группы, либо в соответствующих случаях - организация. Если в конкретном МСА в явной форме предусмотрено, что определенное требование или определенная обязанность должны быть выполнены руководителем задания, используется термин "руководитель задания", а не термин "аудитор". Под терминами "руководитель задания" и "организация" в соответствующих случаях подразумеваются эквиваленты этих терминов, применяемые в государственном секторе.

(e) Риск необнаружения - риск, заключающийся в том, что в результате выполнения аудитором процедур с целью снижения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня, не будет обнаружено существующее искажение, которое может быть существенным в отдельности или в совокупности с другими искажениями.

(f) Финансовая отчетность - структурированное представление финансовой информации прошедших периодов, включая соответствующие примечания, предназначенное для информирования об экономических ресурсах и обязательствах организации на определенный момент или изменениях в них за период в соответствии с концепцией подготовки финансовой отчетности. Соответствующие примечания обычно содержат основные принципы учетной политики и прочую пояснительную информацию. Термин "финансовая отчетность" обычно обозначает полный комплект финансовой отчетности, как это определено требованиями применимой концепции подготовки финансовой отчетности, однако он может употребляться применительно к отдельному отчету в составе финансовой отчетности.

(g) Финансовая информация прошедших периодов - представленная в виде финансовых показателей информация относительно конкретной организации, полученная главным образом из ее системы бухгалтерского учета, об экономических событиях, имевших место в течение прошедших периодов, либо об экономических условиях или обстоятельствах в определенные моменты в прошлом.

(h) Руководство - лицо или лица с обязанностями высшего управленческого персонала, ответственного за ведение организацией ее деятельности. Применительно к некоторым организациям в ряде юрисдикции руководство также включает некоторых или всех лиц, отвечающих за корпоративное управление, например, исполнительных членов коллегиального органа управления или руководителя-собственника.

(i) Искажение - расхождение между включенной в отчетность суммой, классификацией, представлением или раскрытием информации в финансовой отчетности и суммой, классификацией, представлением или раскрытием информации, которые требуются в соответствии с применимой концепцией подготовки финансовой отчетности. Искажения могут быть следствием недобросовестных действий или ошибок.

Если аудитор выражает мнение о том, отражает ли финансовая отчетность достоверно во всех существенных аспектах состояние дел в организации, или о том, дает ли она правдивое и достоверное представление о нем, к искажениям также будут относиться те неотраженные корректировки сумм, классификаций, представления или раскрытия информации, которые, согласно суждению аудитора, необходимы для того, чтобы финансовая отчетность была представлена достоверно во всех существенных аспектах или давала правдивое и достоверное представление;

(j) Основополагающее допущение, относящееся к обязанностям руководства и, если уместно, лиц, отвечающих за корпоративное управление, исходя из которого проводится аудит, - допущение о том, что руководство и, если уместно, лица, отвечающие за корпоративное управление, как осознают, так и подтверждают, что на них возложены следующие обязанности, которые имеют принципиальное значение для проведения аудита в соответствии с Международными стандартами аудита, то есть они несут ответственность:

(i) за подготовку финансовой отчетности в соответствии с применимой концепцией подготовки финансовой отчетности, включая, если уместно, ее достоверное представление;

(ii) функционирование системы внутреннего контроля, которое руководство и, если уместно, лица, отвечающие за корпоративное управление, считают необходимым для подготовки финансовой отчетности, не содержащей существенных искажений вследствие недобросовестных действий или ошибок;

(iii) предоставление аудитору:

a. доступа ко всей информации, известной руководству и, если уместно, лицам, отвечающим за корпоративное управление, и которая значима для подготовки финансовой отчетности, например, данных бухгалтерского учета, документации и информации о прочих вопросах;

b. дополнительной информации, которую аудитор может запросить у руководства и, если уместно, лиц, отвечающих за корпоративное управление, для целей проведения аудита;

c. неограниченной возможности взаимодействия с лицами внутри организации, у которых аудитор считает необходимым получить аудиторские доказательства.

В случае использования концепции достоверного представления приведенный выше пункт (i) может быть сформулирован следующим образом: "за подготовку и достоверное представление финансовой отчетности в соответствии с концепцией подготовки финансовой отчетности" или "за подготовку финансовой отчетности, которая дает правдивое и достоверное представление в соответствии с концепцией подготовки финансовой отчетности".

Ссылка на "основополагающее допущение" также подразумевает "основополагающее допущение, относящееся к ответственности руководства и, если уместно, лиц, отвечающих за корпоративное управление, исходя из которого проводится аудит".

(к) Профессиональное суждение - применение соответствующих знаний, опыта и навыков в контексте стандартов аудита, бухгалтерского учета и этических стандартов, при принятии обоснованных решений о надлежащих планах действий в обстоятельствах конкретного аудиторского задания.

(l) Профессиональный скептицизм - установка, предполагающая, что аудитор ставит под сомнение информацию, проявляет бдительность в отношении условий, которые могут указывать на возможное искажение в результате недобросовестных действий или ошибок, а также предусматривающая критическую оценку доказательств.

(m) Разумная уверенность в контексте - проведения аудита финансовой отчетности высокая - степень уверенности, но не абсолютная уверенность.

(n) Риск существенного искажения - риск, заключающийся в том, что существенное искажение было допущено в финансовой отчетности до начала проведения аудита. Риск включает два компонента, которые на уровне предпосылок составления финансовой отчетности описываются следующим образом:

(i) неотъемлемый риск - установленная еще до рассмотрения каких-либо соответствующих средств контроля подверженность предпосылки в отношении представления и раскрытия сведений об остатках по счетам, видах операций или раскрытия информации искажению, которое может быть существенным в отдельности или в совокупности с другими искажениями;

(ii) риск средств контроля - риск, заключающийся в том, что искажение, которое может содержаться в предпосылке в отношении остатков по счетам, видов операций или раскрытия информации и может оказаться существенным по отдельности или в совокупности с другими искажениями, не будет своевременно предотвращено или выявлено и исправлено при помощи соответствующих средств контроля организации.

(о) лица, отвечающие за корпоративное управление, - лицо (лица) или организация (организации), (например, доверительный управляющий), которые несут ответственность за надзор за стратегическим направлением деятельности организации и имеют обязанности, связанные с обеспечением подотчетности организации. К таким обязанностям относится надзор за составлением финансовой отчетности. В некоторых организациях в ряде юрисдикции в состав лиц, отвечающих за корпоративное управление, могут входить представители руководства, например, исполнительные директора, являющиеся членами управляющего совета организации частного или государственного сектора, или руководитель-собственник.

Требования

Этические требования, относящиеся к аудиту финансовой отчетности

14. Аудитор должен соблюдать соответствующие этические требования, включая требования по обеспечению независимости, относящиеся к проведению аудита финансовой отчетности (см. пункты А14-А17).

Профессиональный скептицизм

15. Аудитор должен планировать и проводить аудит с профессиональным скептицизмом, отдавая себе отчет в том, что могут существовать такие обстоятельства, при которых финансовая отчетность окажется существенно искажена (см. пункты А18-А22).

Профессиональное суждение

16. При планировании и проведении аудита финансовой отчетности аудитор должен применять профессиональное суждение (см. пункты А23-А27).

Достаточное количество надлежащих аудиторских доказательств и аудиторский риск

17. Чтобы получить разумную уверенность, аудитор должен получить достаточное количество надлежащих аудиторских доказательств, снижающих аудиторский риск до приемлемо низкого уровня и, таким образом, позволяющих ему сделать разумные выводы для обоснования мнения аудитора (см. пункты А28-А52).

Соблюдение Международных стандартов аудита, имеющих отношение к конкретному аудиторскому заданию

18. Аудитор должен соблюдать все Международные стандарты аудита, являющиеся значимыми для конкретного аудиторского задания. Тот или иной МСА является значимым для конкретного аудиторского задания, если этот стандарт уже действует, и имеются те обстоятельства, которые рассматриваются в этом стандарте (см. пункты А53-А57).

19. Чтобы понимать цели того или иного стандарта и надлежащим образом применять его требования, аудитор должен понимать тексте этого стандарта в целом, в том числе руководство по его применению и прочие пояснительные материалы (см. пункты А58-А66).

20. Если аудитор не выполнил все требования настоящего стандарта и всех остальных МСА, являющихся значимыми для конкретного аудита, он не может заявлять о соблюдении Международных стандартов аудита в своем аудиторском заключении.

Цели, заявленные в каждом МСА

21. Для полного достижения всех целей аудитора ему следует при планировании и проведении аудита использовать все цели, заявленные в конкретных значимых МСА, с учетом взаимных связей между отдельными стандартами с тем, чтобы (см. пункты А67-А69):

(а) определять наличие необходимости проведения дополнительных аудиторских процедур, помимо предусмотренных в МСА, для достижения всех целей, заявленных в Международных стандартах аудита (см. пункт А70);

(b) оценивать собранные надлежащие аудиторские доказательства на предмет достаточности (см. пункт А71).

22. С учетом изложенного в пункте 23 аудитор должен соблюдать каждое отдельное требование конкретного стандарта, за исключением случаев, когда в обстоятельствах конкретного аудита:

(a) весь этот стандарт не является значимым;

(b) конкретное требование не является значимым, поскольку оно является условным, а соответствующее условие отсутствует (см. пункты А72-А73).

23. В исключительных обстоятельствах аудитор может счесть необходимым отступить от выполнения того или иного значимого требования конкретного стандарта. В таких обстоятельствах для достижения цели этого требования аудитор должен выполнить альтернативные аудиторские процедуры. Необходимость отступления аудитором от выполнения того или иного значимого требования может возникать лишь в случае, когда это требование состоит в выполнении некой процедуры, а в обстоятельствах конкретного задания для достижения цели этого требования данная процедура неэффективна (см. пункт А74).

Цель не достигается

24. Если аудитор не может достичь той или иной цели, предусмотренной в соответствующем стандарте, он должен оценить, не является ли это препятствием для достижения им основных целей аудитора, что, в свою очередь, требует от него в соответствии с Международными стандартами аудита модифицировать аудиторское мнение или отказаться от дальнейшего выполнения аудита (если возможность отказа предусмотрена применимыми законами или нормативными актами). Ситуация, когда цель не достигается, является достаточно серьезной и требует документирования в соответствии с МСА 230*(4) (см. пункты А75-А76).

Руководство по применению и прочие пояснительные материалы

Аудит финансовой отчетности

Рамки аудита (см. пункт 3)

А1. Аудиторское мнение о финансовой отчетности касается того, подготовлена ли финансовая отчетность во всех существенных аспектах в соответствии с применимой концепцией подготовки финансовой отчетности. Такое мнение характерно для всех фактов аудита финансовой отчетности. Таким образом, аудиторское мнение не подтверждает, к примеру, будущую жизнеспособность организации или то, насколько результативными и действенными оказались усилия руководства по ведению дел организации. Тем не менее в некоторых юрисдикциях применимые законы или нормативные акты могут требовать от аудитора формулировать мнения по некоторым прочим вопросам, таким как действенность системы внутреннего контроля или последовательность представления информации в отдельном отчете руководства и в финансовой отчетности. Хотя Международные стандарты аудита содержат требования и рекомендации по данным вопросам в той степени, в какой эти вопросы имеют отношение к формулированию мнения о финансовой отчетности, аудитору придется выполнить дополнительную работу, если от него потребуется исполнить дополнительные обязанности и представить такие мнения.

Подготовка финансовой отчетности (см. пункт 4)

А2. Обязанности руководства и, если уместно, лиц, отвечающих за корпоративное управление, относительно финансовой отчетности могут устанавливаться законами или нормативными актами. Тем не менее, объем таких обязанностей или способ их описания могут отличаться в различных юрисдикциях. Несмотря на эти отличия, основополагающим допущением проведения аудита в соответствии с Международными стандартами аудита является признание и понимание руководством организации и, если уместно, лицами, отвечающими за корпоративное управление, того, что они отвечают:

(a) за подготовку финансовой отчетности в соответствии с применимой концепцией подготовки финансовой отчетности, включая, если уместно, ее достоверное представление;

(b) за такой внутренний контроль, который руководство и, если уместно, лица, отвечающие за корпоративное управление, определяют как необходимый для того, чтобы обеспечить подготовку финансовой отчетности, свободной от существенного искажения как по причине недобросовестных действий, так и вследствие ошибки;

(i) доступа ко всей информации, известной руководству и, если уместно, лицам, отвечающим за корпоративное управление, и которая имеет значение для подготовки финансовой отчетности, например, данных бухгалтерского учета, документации и информации о прочих вопросах;

(ii) дополнительной информации, которую аудитор может запросить у руководства и, если уместно, лиц, отвечающих за корпоративное управление, для целей проведения аудита;

(iii) неограниченной возможности взаимодействия с лицами внутри организации, от которых аудитор считает необходимым получить аудиторские доказательства.

A3. Подготовка финансовой отчетности руководством и, если уместно, лицами, отвечающими за корпоративное управление, требует:

Определения применимой концепции подготовки финансовой отчетности с учетом всех соответствующих законов или нормативных актов;

Собственно подготовки финансовой отчетности в соответствии с этой концепцией;

Включения исчерпывающего описания этой концепции в финансовую отчетность.

Подготовка финансовой отчетности требует от руководства вынесения суждения для расчета оценочных значений, которые были бы разумны в конкретных обстоятельствах, а также избрания и применения соответствующей учетной политики. Эти суждения выносятся в контексте применимой концепции подготовки финансовой отчетности.

А4. Финансовая отчетность может готовиться в соответствии с концепцией подготовки финансовой отчетности, предназначенной для удовлетворения:

Общих потребностей в финансовой информации широкого круга пользователей (такова "финансовая отчетность общего назначения");

Потребностей в финансовой информации конкретных пользователей (такова "финансовая отчетность специального назначения").

А5. Соответствующая применимая концепция подготовки финансовой отчетности часто включает либо стандарты финансовой отчетности, установленные соответствующей уполномоченной или признанной организацией по выработке стандартов, либо законодательные или нормативные требования. В некоторых случаях концепция подготовки финансовой отчетности может включать как стандарты финансовой отчетности, установленные соответствующей уполномоченной или признанной организацией по выработке стандартов, так и законодательные или нормативные требования. Рекомендации по применению применимой концепции подготовки финансовой отчетности могут содержаться в иных источниках. В некоторых случаях соответствующая применимая концепция подготовки финансовой отчетности может включать такие иные источники или даже может состоять лишь из таких источников. Эти иные источники могут включать:

Соответствующие правовые или этические требования, включая законодательные акты, регламенты, судебные решения, а также документы, отражающие обязанности соблюдения профессиональной этики в сфере учета и отчетности;

Имеющие различный законотворческий уровень аналитические материалы в сфере учета и отчетности, выпускаемые организациями по разработке стандартов, а также профессиональными объединениями и органами государственного регулирования;

Имеющие различный правовой уровень полемические материалы по наиболее острым вопросам учета и отчетности, публикуемые организациями по разработке стандартов, а также профессиональными объединениями и органами государственного регулирования;

Широко признанные и наиболее часто применяемые приемы профессиональной практики как отраслевого, так и общего характера;

Профессиональную литературу на тему учета и отчетности.

При возникновении коллизий между концепцией подготовки финансовой отчетности и источниками, из которых можно почерпнуть рекомендации по ее применению, либо непосредственно между источниками, которые собственно и описывают данную концепция подготовки финансовой отчетности, наибольшую силу имеет источник наиболее высокого правового уровня.

А6. Форма и содержание финансовой отчетности определяются требованиями применимой концепции подготовки финансовой отчетности. Хотя концепция не может детально описывать порядок учета и раскрытия информации по всем операциям или событиям, она обычно содержит достаточно широкие принципы, опираясь на которые можно выработать и применять такую учетную политику, которая соответствует основным понятиям, лежащим в основе требований данной концепции.

А7. Некоторые концепции подготовки финансовой отчетности являются концепциями достоверного представления, в то время как другие являются концепциями соответствия. Те концепции подготовки финансовой отчетности, которые включают в основном стандарты финансовой отчетности, разрабатываемые органом, признанным или уполномоченным устанавливать стандарты для применения организациями при подготовке финансовой отчетности общего назначения, часто имеют целью достижение достоверного представления, например, Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО), выпускаемые Советом по международным стандартам финансовой отчетности (СМСФО).

А8. Кроме того, требованиями применимой концепции подготовки финансовой отчетности определяется и перечень документов, составляющих полный комплект финансовой отчетности. Во многих случаях концепцией предусматривается, что финансовая отчетность должна предоставлять информацию о финансовом положении, финансовых результатах и денежных потоках организации. Для таких концепций полный комплект финансовой отчетности будет включать баланс; отчет о прибылях и убытках, отчет об изменениях в собственном капитале, отчет о движении денежных средств и соответствующие примечания. Для некоторых иных концепций подготовки финансовой отчетности полный комплект финансовой отчетности может состоять лишь из одного единственного финансового отчета и соответствующих примечаний:

В Международном стандарте финансовой отчетности для организаций государственного сектора (МСФГОС) "Финансовая отчетность на основе кассового метода учета", выпущенном Советом по международным стандартам финансовой отчетности для организаций государственного сектора, например, устанавливается, что при подготовке финансовой отчетности организацией государственного сектора в соответствии с этим МСФГОС основным финансовым отчетом является отчет о денежных поступлениях и выплатах;

Другие примеры единственного финансового отчета, каждый из которых будет включать соответствующие примечания:

Отчет о прибылях и убытках или отчет о результатах деятельности;

Отчет о нераспределенной прибыли;

Отчет о движении денежных средств;

Отчет об активах и обязательствах, не включающий собственный капитал;

Отчет об изменениях в собственном капитале;

Отчет о выручке и расходах;

Отчет о результатах деятельности по видам продукции.

А9. Документом, устанавливающим требования и содержащим рекомендации по вопросам определения приемлемости той или иной применимой концепции подготовки финансовой отчетности, является стандарт МСА 210*(5). Особые случаи, когда финансовая отчетность готовится в соответствии с концепцией специального назначения, рассматриваются в МСА 800*(6).

А10. Ввиду особой значимости основополагающих допущений для проведения аудита, перед принятием предложения о выполнении задания аудитору необходимо получить подтверждение от руководства и, если уместно, от лиц, отвечающих за корпоративное управление, того факта, что они подтверждают и осознают, что на них возложены соответствующие обязанности, описанные в пункте А2*(7).

А11. Задание аудитора на проведение аудита финансовой отчетности организаций государственного сектора могут быть шире, чем при аудите финансовой отчетности иных организаций. В результате основополагающее допущение, относящееся к обязанностям руководства, на соблюдении которого строится проведение аудита финансовой отчетности организации государственного сектора, может включать дополнительные обязанности, такие как обязанность совершать сделки и вести дела в соответствии с законом, регламентом или иным источником права.*(8)

Форма аудиторского мнения (см. пункт 8)

А12. Выражаемое аудитором мнение призвано дать ответ на вопрос о том, подготовлена ли финансовая отчетность во всех существенных аспектах в соответствии с применимой концепцией подготовки финансовой отчетности. Однако форма аудиторского мнения будет зависеть от соответствующей применимой концепции подготовки финансовой отчетности и всех применимых законов или нормативных актов. Большинство концепций подготовки финансовой отчетности включают требования, относящиеся к представлению финансовой отчетности; для таких концепция подготовки финансовой отчетности в соответствии с применимой концепцией подготовки финансовой отчетности включает представление.

А13. Когда применяемая концепция подготовки финансовой отчетности является концепцией достоверного представления, как обычно и происходит в случае финансовой отчетности общего назначения, то мнение, которое требуется Международными стандартами аудита, призвано дать ответ, представлена ли финансовая отчетность во всех существенных аспектах достоверно или дает ли она правдивое и достоверное представление. Когда применяемая концепция подготовки финансовой отчетности является концепция соответствия, требуемое мнение призвано дать ответ, подготовлена ли финансовая отчетность во всех существенных аспектах в соответствии с данной концепцией. Если явно не оговаривается иное, упоминания аудиторского мнения в Международных стандартах аудита охватывают обе формы аудиторского мнения.

Этические требования, относящиеся к аудиту финансовой отчетности (см. пункт 14)

А14. Аудитор находится в сфере действия соответствующих этических требований, включая требования по обеспечению независимости, которые относятся к проведению аудита финансовой отчетности. Соответствующие этические требования обычно включают части А и Б Кодекса этики профессиональных бухгалтеров Совета по международным стандартам этики бухгалтеров (Кодекса СМСЭБ), относящиеся к проведению аудита финансовой отчетности, в совокупности с более строгими требованиями национального законодательства.

А15. Часть А Кодекса СМСЭБ устанавливает основополагающие принципы профессиональной этики, имеющие непосредственное отношение к деятельности аудитора при проведении аудита финансовой отчетности, и задает концептуальные рамки для применения этих принципов. Основополагающие принципы, соблюдение которых требуется от аудитора в соответствии с Кодексом СМСЭБ:

(a) честность;

(b) объективность;

(d) конфиденциальность;

(e) профессиональное поведение.

Часть Б Кодекса СМСЭБ содержит иллюстративные примеры того, как эти концептуальные основы должны применяться в тех или иных ситуациях.

А16. При проведении аудита общественный интерес состоит в том, чтобы аудитор был независим от организации, которую он проверяет, и поэтому Кодекс СМСЭБ содержит такое требование. Независимость описывается в Кодексе СМСЭБ как охватывающая и независимость мышления, и независимость в публичных действиях. Независимость аудитора от аудируемой организации обеспечивает аудитору возможность сформировать аудиторское мнение, не подвергаясь стороннему влиянию, которое могло бы скомпрометировать это мнение. Независимость повышает способность аудитора действовать честно, быть объективным и поддерживать состояние профессионального скептицизма.

А17. Обязанности аудиторской организации по установлению и поддержанию системы внутреннего контроля проводимого аудита описываются в Международном стандарте контроля качества (МСКК) 1*(9) или в не менее строгих требованиях национального законодательства*(10). Обязанности аудиторской организации по внедрению политики и процедур, призванных обеспечить организацию разумной уверенностью в том, что как сама организация, так и ее сотрудники соблюдают соответствующие этические требования, включая требования, относящиеся к независимости, определяются в МСКК 1*(11). Обязанности руководителя задания относительно соответствующих этических требований устанавливаются в МСА 220. Они включают поддержание бдительности путем наблюдения и, при необходимости, проведения служебных расследований в отношении свидетельств несоблюдения соответствующих этических требований членами аудиторской группы, выбор надлежащих мер реагирования в случаях, когда руководителю задания становится известно о фактах, свидетельствующих о -несоблюдении членами аудиторской группы соответствующих этических требований, а также формирование вывода о соблюдении тех требований обеспечения независимости, которые применяются к конкретному заданию*(12). В МСА 220 признается, что аудиторская группа при выполнении соответствующих обязанностей в отношении процедур контроля качества, применимых к конкретному заданию, вправе полагаться на внутрифирменную систему контроля качества, за исключением случаев, когда информация, предоставленная организацией или иными лицами, предполагает иной подход.

Профессиональный скептицизм (см. пункт 15)

А18. Профессиональный скептицизм включает поддержание бдительности в отношении, например:

Аудиторских доказательств, которые противоречат другим собранным аудиторским доказательствам;

Информации, которая ставит под вопрос надежность документов и ответов на запросы, которые предполагается использовать в качестве аудиторских доказательств;

Обстоятельств, которые могут указывать на возможные недобросовестные действия;

Обстоятельств, которые предполагают необходимость проведения дополнительных аудиторских процедур, в дополнение к предусмотренным Международными стандартами аудита.

А19. Сохранение профессионального скептицизма на протяжении всего аудита необходимо, если аудитор, например, должен снизить риски:

Недооценки необычных обстоятельств;

Чрезмерных обобщений при подготовке выводов из аудиторских наблюдений;

Использования ненадлежащих допущений при определении характера, сроков и объема аудиторских процедур и оценке их результатов.

А20. Профессиональный скептицизм необходим для решающей оценки аудиторских доказательств. Это включает необходимость подвергать сомнению противоречивые аудиторские доказательства и надежность документов и ответов на запросы и прочей информации, полученных от руководства и лиц, отвечающих за корпоративное управление. Это также включает рассмотрение вопроса о том, насколько достаточными и надлежащими могут оказаться собранные аудиторские доказательства в свете конкретных обстоятельств, например, в случае, когда имеют место факторы риска недобросовестных действий, и лишь один документ, который по своей природе не исключает возможность подделки, является единственным доказательством, подтверждающим существенную сумму в финансовой отчетности.

А21. За исключением случаев, когда у аудитора есть основания для уверенности в обратном, он может счесть записи и документы подлинными. Тем не менее, аудитор должен проанализировать надежность информации, которую предполагается использовать в качестве аудиторского доказательства*(13). В случаях сомнения в надежности информации или выявления признаков возможных недобросовестных действий (например, если обстоятельства, выявленные при проведении аудита, заставляют аудитора полагать, что тот или иной документ может оказаться поддельным или что те или иные положения документа могли быть сфальсифицированы) Международные стандарты аудита требуют от аудитора провести дополнительное исследование и определить, какие изменения или дополнения к аудиторским процедурам необходимы для разрешения такой ситуации*(14).

А22. Не следует ожидать, что аудитор не примет в расчет прошлый опыт, свидетельствующий о честности и добросовестности руководства организации и лиц, отвечающих за корпоративное управление. В то же время наличие мнения о том, что руководство и лица, отвечающие за корпоративное управление, честны и добросовестны, не освобождает аудитора от необходимости сохранять профессиональный скептицизм и не позволяет ему довольствоваться менее убедительными аудиторскими доказательствами, когда он добивается разумной уверенности.

Профессиональное суждение (см. пункт 16)

А23. При организации надлежащего проведения аудита важнейшая роль отводится профессиональному суждению. Причина состоит в том, что толкование соответствующих этических требований и Международных стандартов аудита и принятие обоснованных решений, необходимых на протяжении всего аудита, невозможны без применения к фактам и обстоятельствам соответствующих знаний и опыта. Особенно необходимо применять профессиональное суждение при принятии решений по следующим вопросам:

Существенность и аудиторский риск;

Характер, сроки и объем аудиторских процедур, применяемых для выполнения требований Международных стандартов аудита и сбора аудиторских доказательств;

Оценка того, собрано ли достаточное количество надлежащих аудиторских доказательств, а также того, не следует ли предпринять дополнительные меры для достижения основных целей Международных стандартов аудита и, таким образом, основополагающих целей аудитора;

Оценка суждений руководства при применении соответствующей применимой концепции подготовки финансовой отчетности организации;

Подготовка выводов, основанных на собранных аудиторских доказательствах, например, оценка разумности оценочных значений, рассчитанных руководством при подготовке финансовой отчетности.

А24. Отличительная черта профессионального суждения, которое ожидается от аудитора, состоит в том, что оно вырабатывается аудитором, чья профессиональная подготовка, квалификация сами по себе уже являются подспорьем в выработке навыков и умений, необходимых для формирования разумных суждений.

А25. Применение профессионального суждения в каждом конкретном случае основывается на тех фактах и обстоятельствах, которые известны аудитору. Проведение консультаций по трудным или спорным вопросам в ходе проведения аудита как в рамках аудиторской группы, так и с участием членов аудиторской группы и иных специалистов соответствующего уровня внутри аудиторской организации или вне ее, как того требует стандарт МСА 220*(15), призвано оказать помощь аудитору в выработке информированных и разумных суждений.

А26. Полученное профессиональное суждение можно оценить на основании того, отражает ли оно грамотное применение принципов аудита и бухгалтерского учета, а также того, соответствует ли и согласуется ли оно с известными аудитору вплоть до даты аудиторского заключения конкретными фактами и обстоятельствами.

А27. Профессиональное суждение должно применяться на протяжении всего аудита. Оно также должно надлежащим образом документироваться. В этом отношении от аудитора требуется готовить такую аудиторскую документацию, которая окажется достаточной для того, чтобы опытный аудитор, ранее не связанный с проведением конкретного аудита, мог уяснить те значимые профессиональные суждения, которые были сделаны при выработке выводов по значимым вопросам, возникшим в ходе проведения аудита*(16). Профессиональное суждение не может использоваться для того, чтобы оправдать решения, которые в остальном не поддерживаются фактами и обстоятельствами конкретного аудита или достаточным количеством надлежащих аудиторских доказательств.

Достаточное количество надлежащих аудиторских доказательств и аудиторский риск (см. пункты 5 и 17)

Достаточность и надлежащий характер аудиторских доказательств

А28. Для обоснования аудиторского мнения и заключения необходимы аудиторские доказательства. По своей природе они носят накопительный характер и в основном получаются в результате применения аудиторских процедур в ходе проведения аудита. Тем не менее они могут также включать информацию, полученную из иных источников, таких как предыдущие задания (при условии, что аудитор установил, что после выполнения предыдущего задания не имели место такие изменения, которые могут затронуть ее значимость для текущего задания*(17)) или внутрифирменные процедуры контроля качества для целей рассмотрения предложений от новых клиентов и продолжения отношений с существующими клиентами. В дополнение к другим источникам внутри и вне организации важным источником аудиторских доказательств являются данные бухгалтерского учета организации. Кроме того, возможно, что информация, которую можно использовать в качестве аудиторских доказательств, уже подготовлена специалистами самой организации или нанятыми ею внешними консультантами. Аудиторские доказательства включают как информацию, которая поддерживает и подтверждает предпосылками руководства, так и любую информацию, которая противоречит таким предпосылкам. Кроме того, в некоторых случаях даже отсутствие информации (например, отказ руководства предоставить запрошенные данные) используется аудитором и, следовательно, также является аудиторскими доказательствами. Работа аудитора по выработке аудиторского мнения по большей части состоит получении и оценке аудиторских доказательств.

А29. Достаточность и надлежащий характер аудиторских доказательств взаимосвязаны. Достаточность является мерой количества аудиторских доказательств. Количество необходимых аудиторских доказательств зависит от оценки аудитором рисков искажения (чем выше оцененные риски, тем больше аудиторских доказательств, скорее всего, понадобится), а также от качества таких аудиторских доказательств (чем выше качество, тем меньше их понадобится). Однако получение большего количества аудиторских доказательств не сможет компенсировать их низкое качество.

А30. Надлежащий характер является мерой качества аудиторских доказательств; то есть их уместности и надежности для подтверждения выводов, на которых основано аудиторское мнение. Надежность аудиторских доказательств испытывает на себе влияние их источника и их характера и зависит от конкретных обстоятельств, в которых получены доказательства.

A31. Вопрос о том, собрано ли достаточное количество надлежащих аудиторских доказательств для того, чтобы снизить аудиторский риск до приемлемо низкого уровня и таким образом дать возможность аудитору сделать разумные выводы, которые он смог бы положить в основу соответствующего аудиторского мнения, является вопросом профессионального суждения. Дополнительные требования и дополнительные разъяснения по вопросам сбора аудитором на протяжении всего аудита достаточного количества надлежащих аудиторских доказательств содержатся в стандарте МСА 500.

Аудиторский риск

А32. Аудиторский риск напрямую зависит от риска существенного искажения и риска необнаружения. Оценка рисков основывается на призванных получить необходимую для этой цели информацию аудиторских процедурах и собранных на протяжении всего аудита аудиторских доказательствах. Оценка рисков скорее относится к сфере профессионального суждения, чем к вопросам, которые поддаются точному измерению.

АЗЗ. Для целей Международных стандартов аудита аудиторский риск не включает риск того, что аудитор может выразить мнение, что финансовая отчетность существенно искажена, в то время как она таковой не является. Этот риск обычно незначителен. Кроме того, аудиторский риск представляет собой сугубо техническое понятие, относящееся собственно к процессу проведения аудита; он не охватывает бизнес-риски аудитора, такие как риски потерь в результате судебных разбирательств, негативных публикаций в прессе или иных событий, возникающих в связи с аудитом финансовой отчетности.

Риски существенного искажения

А34. Риски существенного искажения могут существовать на двух уровнях:

На уровне финансовой отчетности в целом;

На уровне предпосылок в отношении видов операций, остатков по счетам и раскрытия информации.

A35. Риски существенного искажения на уровне финансовой отчетности в целом обозначают такие риски существенного искажения, которые распространяются на финансовую отчетность в целом и потенциально затрагивают целый ряд предпосылок.

А36. Риски существенного искажения на уровне предпосылок оцениваются для того, чтобы определить характер, сроки и объем дальнейших аудиторских процедур, необходимых для получения достаточного количества надлежащих аудиторских доказательств. Эти доказательства позволяют аудитору выразить мнение по финансовой отчетности на приемлемо низком уровне аудиторского риска. Для решения задачи оценки рисков существенного искажения аудиторы пользуются разными приемами. Так, например, для того, чтобы выйти на приемлемый уровень риска необнаружения, аудитор может воспользоваться моделированием, при котором общие связи между отдельными компонентами аудиторского риска будут представлены в математических терминах. Некоторые аудиторы считают такое моделирование полезным на стадии планирования аудиторских процедур.

А37. Риски существенного искажения на уровне предпосылок состоят из двух компонентов: неотъемлемый риск и риск средств контроля. Неотъемлемый риск и риск средств контроля представляют собой риски организации; они существуют независимо от аудита финансовой отчетности.

A38. Неотъемлемый риск по одним предпосылкам и соответствующим им видам операций, остаткам по счетам и раскрытию информации бывает выше, чем по другим. Например, он может быть выше для сложных вычислений или для счетов, состоящих из сумм, полученных из оценочных значений, которые подвержены значительной неопределенности расчетных оценок. На неотъемлемый риск могут оказывать влияние и внешние обстоятельства, приводящие к возникновению бизнес-рисков. Например, в результате развития новых технологий какой-либо продукт может морально устареть, что приведет к тому, что оценка его запасов может оказаться завышенной. На неотъемлемый риск, относящийся к конкретной предпосылке, могут оказывать влияние также и те факторы в организации и ее окружающей среде, которые относятся к нескольким или всем видам операций, остаткам по счетам или раскрытию информации. Такие факторы могут включать, например, недостаточность рабочего капитала для продолжения операционной деятельности или упадок в той или иной отрасли, характеризующийся большим количеством банкротств среди организаций отрасли.

А39. Риск средств контроля является функцией действенности проектирования, внедрения и поддержания в рабочем состоянии руководством организации средств ее внутреннего контроля, призванных противостоять выявленным рискам, угрожающим достижению тех целей организации, которые имеют отношение к подготовке финансовой отчетности организации. Однако, как бы хорошо ни были спроектированы и внедрены средства внутреннего контроля, они могут лишь снизить, но не устранить риски существенного искажения в финансовой отчетности вследствие неотъемлемых ограничений внутреннего контроля. К ним относятся, например, возможность человеческих ошибок и просчетов или обхода средств контроля в результате сговора или неудачного управленческого решения, отменяющего действие средств контроля. Таким образом, некоторый риск средств контроля будет существовать всегда. Международные стандарты аудита предусматривают условия, при которых аудитор должен или может проверять операционную эффективность средств внутреннего контроля при определении природы, сроков и объема проводимых процедур проверки по существу*(18).

А40. Международные стандарты аудита обычно не рассматривают неотъемлемый риск и риск средств контроля в отдельности, а сводят их воедино в категорию "рисков существенного искажения". Тем не менее аудитор вправе оценивать неотъемлемый риск и риск средств контроля либо в отдельности, либо в совокупности - в зависимости от его предпочтений в области техники или методологии проведения аудита, а также от практических соображений. Оценка рисков существенного искажения может выражаться в количественных терминах, таких как проценты, или в терминах, не носящих количественного характера. В любом случае сама необходимость проведения аудитором надлежащих оценок рисков более важна, чем выбор того или иного подхода, с помощью которого они могут производиться.

Риск необнаружения

А42. Для заданного уровня аудиторского риска соответствующий приемлемый уровень риска необнаружения имеет обратное соотношение с оцененными рисками существенного искажения на уровне предпосылок. Например, чем больше, по мнению аудитора, риски существенного искажения, тем меньше риск необнаружения, который может быть принят, и, следовательно, тем более убедительными должны быть аудиторские доказательства, требующиеся аудитору.

А43. Риск необнаружения относится к характеру, срокам и объему аудиторских процедур, определенных аудитором для снижения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня. Таким образом, он представляет собой функцию эффективности аудиторской процедуры и ее применения аудитором. Такие мероприятия, как:

Соответствующее планирование;

Надлежащее включение сотрудников в аудиторскую группу;

Применение профессионального скептицизма;

Надзор за ходом аудита и пересмотр выполненной аудиторской работы,

помогают повысить эффективность аудиторской процедуры и ее применения и снизить шансы, что аудитор может избрать ненадлежащую аудиторскую процедуру, неверно применить надлежащую аудиторскую процедуру или неверно истолковать результаты аудиторской процедуры.

А44. Требования и разъяснения по вопросам планирования аудита финансовой отчетности и реагирования аудитора на оцененные риски содержатся в стандартах МСА 300*(19) и МСА 330. Вследствие неотъемлемых ограничений аудита риск необнаружения можно лишь снизить, но не устранить. Следовательно, некоторый риск необнаружения будет существовать всегда.

Неотъемлемые ограничения аудита

А45. От аудитора не ожидают, и он не в состоянии снизить аудиторский риск до нуля и, следовательно, не может получить полную определенность относительно того, что финансовая отчетность свободна от существенного искажения вследствие недобросовестных действий или ошибки. Причина в том, что в каждом аудиторском задании присутствуют неотъемлемые ограничения, вследствие чего большинство аудиторских доказательств, на основании которых аудитор делает выводы и формулирует соответствующее аудиторское мнение, носят скорее убедительный, чем неопровержимый характер. Эти неотъемлемые ограничения аудита могут возникать вследствие:

Природы финансовой отчетности;

Характера аудиторских процедур;

Необходимости проведения аудита в разумные сроки и за разумную цену.

Природа финансовой отчетности

А46. Подготовка финансовой отчетности включает суждение руководства при применении требований применимой концепции подготовки финансовой отчетности организации к фактам и обстоятельствам организации. Кроме того, многие статьи финансовой отчетности предполагают принятие субъективных решений или оценок либо некоторую степень неопределенности, и тогда может иметь место целый ряд приемлемых толкований или суждений, которые можно будет вынести. Следовательно, некоторые статьи финансовой отчетности подвержены некоему неотъемлемому уровню изменчивости, которую нельзя устранить применением дополнительных аудиторских процедур. Например, такое часто происходит с некоторыми оценочными значениями. Тем не менее Международные стандарты аудита требуют от аудитора обращать особое внимание на обоснованность оценочных значений в контексте применимой концепции подготовки финансовой отчетности и соответствующее раскрытие информации, а также на качественные аспекты применяемых методов бухгалтерского учета организации, включая признаки возможной предвзятости в суждениях руководства*(20).

Характер аудиторских процедур

А47. Существуют практические и юридические ограничения возможностей аудитора по получению аудиторских доказательств. Например:

Существует возможность того, что руководство или иные лица не смогут предоставить - намеренно или ненамеренно - полную информацию, значимую для подготовки финансовой отчетности, либо информацию, которую запросил аудитор. Следовательно, аудитор не может быть уверен в полноте информации, хотя он провел соответствующие аудиторские процедуры для того, чтобы добиться определенности относительно того, что вся значимая информация была получена.

Недобросовестные действия могут предполагать сложные и тщательно выстроенные схемы, нацеленные на их сокрытие. Таким образом, аудиторские процедуры, используемые для сбора аудиторских доказательств, могут оказаться неэффективными в выявлении намеренного искажения, которое связано, например, со сговором для фальсификации документации, что может привести к тому, что аудитор будет воспринимать аудиторские доказательства как подлинные, в то время как они таковыми не являются. Аудитор не только не обладает навыками эксперта по установлению подлинности документов, но от него и не ожидают обладания такими навыками.

Проведение аудита не является проведением официального расследования предполагаемого правонарушения. Следовательно, аудитор не имеет соответствующих юридических полномочий, таких как право проведения обыска, которые могут оказаться необходимыми для проведения такого расследования.

Своевременность финансовой отчетности и баланс между выгодами и затратами

А48. Такие проблемы, как трудность, недостаток времени или высокая стоимость сами по себе не являются оправданием для того, чтобы аудитор отказался от проведения такой аудиторской процедуры, альтернативы которой не существует, или для того, чтобы он довольствовался менее убедительными аудиторскими доказательствами. Выделению достаточного количества времени и ресурсов на проведение аудита способствует надлежащее планирование. Несмотря на это, значимость информации и, следовательно, ее ценность имеют тенденцию уменьшаться с течением времени, и возникает необходимость нахождения баланса между надежностью информации и затратами на ее получение. Это отражено в некоторых концепциях подготовки финансовой отчетности (см., например, "Концептуальную основу подготовки и представления финансовой отчетности" СМСФО). Таким образом, существуют ожидания пользователей финансовой отчетности, что аудитор сформирует мнение о финансовой отчетности в разумные сроки и за разумную цену, что означает признание того факта, что было бы практически неосуществимо пытаться охватить всю информацию, которая может существовать, или исчерпывающе исследовать каждый вопрос, основываясь на допущении, что информация ошибочна или недобросовестно использована, до тех пор, пока не будет доказано обратное.

А49. Следовательно, аудитору необходимо:

Планировать проведение аудита, чтобы он был проведен наиболее эффективным способом;

Направлять больше усилий при проведении аудита на проверку тех областей, в которых, как ожидается, с наибольшей вероятностью могут существовать риски существенного искажения как по причине недобросовестных действий, так и вследствие ошибки, и, следовательно, направлять меньше усилий на проверку остальных областей;

Пользоваться тестированием и иными способами исследования генеральных совокупностей на предмет искажений.

А50. В свете подходов, описанных в пункте А49, Международные стандарты аудита содержат требования к организации планирования и проведения аудита и требуют от аудитора, помимо прочего:

Иметь обоснование для выявления и оценки рисков существенного искажения на уровне финансовой отчетности и на уровне предпосылок путем выполнения процедур оценки рисков и иных связанных с этим действий*(21);

Применять тестирование и другие способы исследования генеральных совокупностей таким образом, чтобы быть в состоянии получать разумные обоснования для формирования выводов о той или иной генеральной совокупности*(22).

Прочие вопросы, оказывающие воздействие на неотъемлемые ограничения аудита

А51. В контексте некоторых предпосылок или предметных областей потенциальное воздействие неотъемлемых ограничений способности аудитора выявлять существенные искажения приобретает особое значение. Такие предпосылки или предметы задания включают в себя следующее:

Недобросовестные действия, особенно недобросовестные действия с участием высшего руководства или путем сговора (см. также МСА 240);

Существование и полнота отношений связанных сторон и операций (см. также МСА 550*(23));

Случаи несоблюдения законов и нормативных актов (см. также МСА 250*(24)).

Будущие события или условия, которые могут повлиять на непрерывность деятельности организации (см. также МСА 570*(25)).

В соответствующих Международных стандартах аудита описаны конкретные аудиторские процедуры, призванные оказать помощь в снижении уровня негативного воздействия неотъемлемых ограничений.

А52. Из-за неотъемлемых ограничений аудита существует неустранимый риск того, что некоторые существенные искажения финансовой отчетности не удастся обнаружить, даже если проведение аудита должным образом спланировано и проходит в соответствии с Международными стандартами аудита. Следовательно, последующее обнаружение существенного искажения финансовой отчетности, допущенного вследствие недобросовестных действий или ошибки, само по себе не означает, что аудит не удалось провести в соответствии с Международными стандартами аудита. Однако существование неотъемлемых ограничений аудита не является оправданием того, чтобы аудитор мог довольствоваться менее убедительными аудиторскими доказательствами. Определение того, выполнил ли аудитор задание в соответствии с Международными стандартами аудита, производится на основании того, какие аудиторские процедуры он применил в конкретных обстоятельствах, насколько достаточными и надлежащими оказались собранные в результате аудиторские доказательства, а также насколько соответствующим оказалось аудиторское заключение, основанное на оценке собранных доказательств, в свете достижения основных целей аудитора.

Проведение аудита в соответствии с Международными стандартами аудита

Характер Международных стандартов аудита (см. пункт 18)

А53. Международные стандарты аудита, взятые в целом, обеспечивают нормативы аудиторской работы по достижению основных целей аудитора. Международные стандарты аудита описывают основные обязанности аудитора, а также иные действия аудитора, имеющие значение для применения этих обязанностей к конкретным темам.

А54. В Международных стандартах аудита всегда ясно обозначены сфера применения, дата вступления в силу и любые конкретные ограничения применимости того или иного стандарта. За исключением случаев, когда это прямо указано в соответствующем стандарте, аудитору разрешается применять тот или иной МСА до обозначенной в нем даты вступления в силу.

А55. При проведении аудита в дополнение к требованиям Международных стандартов аудита от аудитора может потребоваться выполнение требований законов или нормативных актов. Международные стандарты аудита не подменяют собой законодательные и нормативные акты, которыми регулируется проведение аудита финансовой отчетности. В случае если такие законы или нормативные акты отличаются от Международных стандартов аудита, проведение аудита лишь в соответствии с этими законами или нормативными актами не будет автоматически означать соблюдения Международных стандартов аудита.

А56. Аудитор может также проводить аудит в соответствии как с Международными стандартами аудита, так и с аудиторскими стандартами конкретной юрисдикции или страны. В таких случаях в дополнение к соблюдению каждого МСА, относящегося к конкретному заданию, от аудитора может потребоваться проведение дополнительных аудиторских процедур с целью соблюдения соответствующих стандартов данной юрисдикции или страны.

Особенности аудита в государственном секторе

А57. Международные стандарты аудита применимы при проведении аудита в государственном секторе. Однако на обязанности аудитора в государственном секторе могут оказывать воздействие либо поручение на проведение конкретного аудита, либо обязанности организаций государственного сектора, обусловленные законами, нормативными актами или иными источниками права (такими как министерские распоряжения, политические требования правительства или резолюции законотворческого органа власти), которые могут охватывать более широкую область применения, чем это предусматривается при аудите финансовой отчетности в соответствии с Международными стандартами аудита. В Международных стандартах аудита эти дополнительные обязанности не рассматриваются. Они могут рассматриваться либо в документах Международной организации высших аудиторских органов или организаций, устанавливающих стандарты на национальном уровне, либо в рекомендациях, разрабатываемых правительственными аудиторскими органами.

Содержание Международных стандартов аудита (см. пункт 19)

А58. В дополнение к целям и требованиям (требования описываются в Международных стандартах аудита при помощи глагола "должен"), каждый стандарт содержит соответствующие рекомендации в форме рекомендаций по применению и прочих пояснительных материалов. Он может также включать вводные материалы, задающие контекст, относящийся к надлежащему пониманию данного стандарта, и содержащие определения терминов. Таким образом, полный текст того или иного стандарта имеет непосредственное отношение к пониманию целей данного стандарта и к надлежащему применению соответствующих его требований.

А59. В случае необходимости в рекомендациях по применению и прочих пояснительных материалах приводятся дальнейшие пояснения соответствующих требований того или иного стандарта и даются рекомендации по их выполнению. В частности, можно найти:

Поясняющие уточнения относительно значения того или иного требования и его области применения;

Примеры процедур, которые могут оказаться уместными в данных конкретных обстоятельствах.

Хотя эти рекомендации по применению сами по себе не являются требованиями, они значимы для правильного применения соответствующих требований того или иного стандарта. Эти рекомендации по применению и прочие пояснительные материалы могут также содержать исходную информацию по вопросам, рассматриваемым в том или ином стандарте.

А60. Приложения составляют часть рекомендаций по применению и прочих пояснительных материалов. Назначение и предполагаемый порядок использования приложения поясняются в тексте соответствующего стандарта или в заголовочной и вводной части самого приложения.

А61. Вводные материалы могут при необходимости содержать такие вопросы, как, например, пояснения относительно:

Назначения и области применения данного стандарта, включая описание того, как он соотносится с другими стандартами;

Предметной области данного стандарта;

Соответствующих обязанностей аудитора и иных лиц по отношению к предметной области данного стандарта;

Контекста, в котором устанавливается данный стандарт.

А62. В отдельном разделе того или иного МСА под заголовком "Определения" могут приводиться описания значений отдельных терминов для целей Международных стандартов аудита. Они призваны способствовать единству применения и толкования Международных стандартов аудита и не преследуют цель подменять собой определения, которые могут устанавливаться в законах, нормативных актах или других источниках для иных целей. За исключением случаев, когда говорится об обратном, эти термины сохраняют одни и те же значения по всему тексту Международных стандартов аудита. Полный список терминов, определенных в Международных стандартах аудита, приведен в "Словаре терминов", выпускаемым Международным советом по стандартам аудита и заданий, обеспечивающих уверенность, в составе "Сборника международных стандартов контроля качества, аудита и обзорных проверок, прочих заданий, обеспечивающих уверенность, и заданий по оказанию сопутствующих услуг". Он также содержит описания прочих терминов, встречающихся в Международных стандартах аудита, чтобы способствовать последовательности при толковании и переводе.

А63. Когда это уместно, в состав рекомендаций по применению и прочих пояснительных материалов в МСА включены дополнительные материалы, относящиеся к аудиту малых организаций и организаций государственного сектора. Эти дополнительные материалы способствуют применению соответствующих требований МСА в контексте аудита таких организаций. Тем не менее, в этих материалах ответственность аудитора не ограничивается применением и соблюдением лишь требований Международных стандартов аудита.

Особенности малых организаций

А64. Для целей определения особенностей проведения аудита в малых организациях термин "малая организация" означает организацию, которая как правило обладает такими качественными характеристиками, как:

(a) сосредоточенность владения и управления организацией в руках небольшого числа лиц (как правило, одного лица - физического или юридического, которое владеет организацией, при условии, что этот владелец обладает соответствующими качественными характеристиками);

(b) наличие одного или нескольких следующих признаков:

(i) простые или несложные операции;

(ii) упрощенное ведение бухгалтерского учета;

(iii) небольшое количество видов деятельности и продуктов, предлагаемых в рамках этих видов деятельности;

(iv) небольшое число средств внутреннего контроля;

(v) небольшое количество уровней управления, при этом руководители отвечают за широкий круг средств контроля;

(vi) малочисленный штат сотрудников, многие из которых выполняют широкий круг обязанностей.

Приведенный список этих качественных характеристик не является исчерпывающим, они могут относиться не только к малым организациям, и малым организациям не всегда присущи все эти характеристики.

А65. Включенные в Международные стандарты аудита особенности аудита в малых организациях разрабатывались прежде всего с расчетом на организации, ценные бумаги которых котируются на организованных рынках. Тем не менее, некоторые из этих особенностей могут оказаться полезными при проведении аудита отчетности в малых организациях, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам.

А66. В Международных стандартах аудита собственник малой организации, который участвует в повседневном управлении организацией, называется "руководитель-собственник".

Цели, заявленные в каждом конкретном МСА (см. пункт 21)

А67. Каждый стандарт содержит одну или более целей, которые увязывают требования с основными целями аудитора. Эти цели в каждом стандарте предназначены для того, чтобы сосредоточить внимание аудитора на желательном результате Международных стандартов аудита и при этом дать достаточно подробные рекомендации, оказывающие помощь аудитору в следующих вопросах:

Понимание того, что следует выполнить и, если необходимо, какими средствами добиться выполнения этого;

Принятие решения о необходимости дополнительных мер для достижения этих целей в конкретных обстоятельствах аудита.

А68. Цели следует воспринимать в контексте основных целей аудитора, о которых говорится в пункте 11 настоящего стандарта. Как и в случае с основными целями аудитора, способность достичь той или иной конкретной цели аудитора также подвержена воздействию неотъемлемых ограничений аудита.

А69. При использовании этих целей аудитор должен учитывать взаимосвязи между различными стандартами в составе Международных стандартов аудита. Причина состоит в том, что, как указано в пункте А53, Международные стандарты аудита в некоторых случаях рассматривают основные обязанности, а в иных случаях - применение этих основных обязанностей к конкретным темам. Например, в настоящем МСА от аудитора требуется поддерживать профессиональный скептицизм; это необходимо во всех аспектах планирования и проведения аудита, но это положение не повторяется в качестве требования в каждом стандарте. На более детальном уровне МСА 315 (пересмотренный) и МСА 330 содержат, среди прочего, цели и требования, имеющие отношение к обязанностям аудитора выявлять и оценивать риски существенного искажения и планировать, и проводить дальнейшие аудиторские процедуры с целью отреагировать на эти оцененные риски соответственно; эти цели и требования применяются на протяжении всего аудита. Стандарт, в котором рассматриваются конкретные аспекты аудита (например, МСА 540), может содержать более детальное описание того, каким образом соответствующие цели и требования таких стандартов, как МСА 315 (пересмотренный) и МСА 330 следует применять в отношении предмета данного стандарта, но при этом данные цели и требования в самом тексте стандарта не повторяются. Таким образом, при достижении цели, изложенной в МСА 540, аудитор принимает в расчет также цели и требования других соответствующих Международных стандартов аудита.

Использование целей для установления необходимости проведения дополнительных аудиторских процедур (см. пункт 21(a))

А70. Требования Международных стандартов аудита составлены таким образом, чтобы дать возможность аудитору достичь целей, описанных в них, и, таким образом, достичь основных целей аудитора. Следовательно, надлежащее применение аудитором требований Международных стандартов аудита, как ожидается, обеспечит достаточную основу для достижения аудитором его целей. Однако, поскольку обстоятельства аудита претерпевают существенные изменения в различных случаях, и предусмотреть все такие обстоятельства в Международных стандартах аудита невозможно, аудитор отвечает за установление тех аудиторских процедур, которые необходимы для выполнения требований Международных стандартов аудита и достижения целей аудитора. В зависимости от обстоятельств конкретного задания могут возникнуть отдельные вопросы, требующие от аудитора для достижения целей, описанных в Международных стандартах аудита, выполнить дополнительные аудиторские процедуры, помимо предусмотренных Международными стандартами аудита.

Использование целей для оценки того, собрано ли достаточное количество надлежащих аудиторских доказательств (см. пункт 21(b))

А71. От аудитора требуется использовать указанные цели для оценки того, собрано ли достаточное количество надлежащих аудиторских доказательств в контексте основных целей аудитора. Если в результате аудитор приходит к выводу, что аудиторские доказательства недостаточны и не являются надлежащими, то он может применить один или несколько из ниже описанных приемов для выполнения требования пункта 21(b):

Оценить, собраны ли или будут ли собраны дополнительные соответствующие аудиторские доказательства в результате соблюдения других Международных стандартов аудита;

Расширить объем работ по применению одного или более требований;

Выполнить другие процедуры, которые аудитор посчитает необходимыми в сложившихся обстоятельствах.

В тех случаях, когда в сложившихся обстоятельствах ни один из описанных выше подходов не может считаться ожидаемо осуществимым на практике или вообще возможным, аудитор не сможет собрать достаточное количество надлежащих аудиторских доказательств и должен в соответствии с требованиями Международных стандартов аудита определить воздействие сложившейся ситуации на аудиторское заключение или на свою способность завершить аудит.

Соблюдение значимых требований

Значимые требования (см. пункт 22)

А72. В некоторых случаях тот или иной стандарт МСА (и, следовательно, все его требования) может оказаться незначимым в контексте тех или иных обстоятельств. Например, если у организации нет функции внутреннего аудита, никакие положения стандарта МСА 610 (пересмотренного, 2013 г.)*(26) не являются значимыми.

А73. В рамках значимого МСА могут существовать условные требования. Такое требование будет значимым, когда предусмотренные требованием обстоятельства применяются к ситуации, и условие соблюдается. Обычно условность требования будет либо явной, либо скрытой, например:

Требование видоизменить соответствующее аудиторское мнение, если существуют ограничения области применения*(27), представляет собой явное условное требование;

Требование докладывать лицам, отвечающим за корпоративное управление, о значительных недостатках системы внутреннего контроля, выявленных в ходе аудита*(28), которое зависит от наличия таких выявленных значительных недостатков, также требование собрать достаточное количество надлежащих аудиторских доказательств относительно представления и раскрытия сегментной информации в соответствии с применимой концепцией подготовки финансовой отчетности*(29), которое зависит от того, требуется ли или разрешается ли такое раскрытие информации в соответствии с данной концепцией, представляют собой скрытые условные требования.

В некоторых случаях соответствующее требование может выражаться как условное в зависимости от применимых законов или нормативных актов. Например, от аудитора может потребоваться отказаться от дальнейшего участия в аудите, если возможность отказа предусмотрена применимыми законами или нормативными актами, либо от аудитора может потребоваться совершение определенных действий, за исключением случаев, когда такие действия запрещены законами или нормативными актами. В зависимости от юрисдикции законодательное или нормативное разрешение или запрет могут быть явными или скрытыми.

Отступление от требования (см. пункт 23)

А74. В МСА 230 устанавливаются требования к документации в тех исключительных обстоятельствах, когда аудитор отступает от выполнения того или иного значимого требования*(30). Международные стандарты аудита не требуют соблюдать требование, которое не является значимым в обстоятельствах конкретного аудита.

Цель не достигается (см. пункт 24)

А75. Ответ на вопрос о том, достигнута ли та или иная цель, составляет предмет профессионального суждения аудитора. В таком суждении принимаются в расчет аудиторские процедуры, выполненные для соблюдения требований Международных стандартов аудита, и оценка аудитором того, удалось ли собрать достаточное количество надлежащих аудиторских доказательств, и того, следует ли предпринять дополнительные меры для достижения целей, описанных в Международных стандартах аудита, в конкретных обстоятельствах аудита. Следовательно, обстоятельства, способные привести к ситуации, когда цель не достигается, включают такие обстоятельства, которые:

Не дают возможность аудитору выполнить значимые требования того или иного МСА;

Приводят к положению, при котором выполнение аудитором дополнительных аудиторских процедур или сбор дополнительных аудиторских доказательств, необходимость в которых усматривается исходя из применения целей в соответствии с положениями пункта 21, не является практически осуществимым или возможным, например, вследствие ограниченного характера имеющихся аудиторских доказательств.

А76. Аудиторская документация, отвечающая требованиям МСА 230 и конкретным требованиям других значимых МСА, обеспечивает доказательства обоснования аудитором вывода о достижении его основных целей. Хотя аудитор не должен отдельно документировать (в виде, например, списка мероприятий с отметками об их выполнении) достижение каждой отдельной своей цели, документирование того факта, что цель не достигнута, оказывается полезным для оценки аудитором того, помешал ли этот факт ему достичь его основных целей.

______________________________

*(1) МСА 320 "Существенность при планировании и проведении аудита" и МСА 450 "Оценка искажений, выявленных в ходе аудита".

*(2) См., например, МСА 260 "Информационное взаимодействие с лицами, отвечающими за корпоративное управление" и МСА 240 "Обязанности аудитора в отношении недобросовестных действий при проведении аудита финансовой отчетности", пункт 43.

*(3) В Международных стандартах аудита применяется только термин "отказ от задания".

*(4) МСА 230 "Аудиторская документация", пункт 8(c).

*(5) МСА 210 "Согласование условий аудиторских заданий", пункт 6(a).

*(6) МСА 800 "Особенности аудита финансовой отчетности, подготовленной в соответствии с концепцией специального назначения", пункт 8.

*(7) МСА 210, пункт 6(b).

*(8) См. пункт А57.

*(9) МСКК 1 "Контроль качества в аудиторских организациях, проводящих аудит и обзорные проверки финансовой отчетности, а также выполняющих прочие задания, обеспечивающие уверенность, и задания по оказанию сопутствующих услуг".

*(10) МСА 220 "Контроль качества при проведении аудита финансовой отчетности", пункт 2.

*(11) МСКК 1, пункты 20-25.

*(12) МСА 220, пункты 9-12.

*(13) МСА 500 "Аудиторские доказательства", пункты 7-9.

*(14) МСА 240, пункт 13; МСА 500, пункт 11; МСА 505 "Внешние подтверждения", пункты 10-11 и 16.

*(15) МСА 220, пункт 18.

*(16) МСА 230, пункт 8.

*(17) МСА 315 (пересмотренный) "Выявление и оценка рисков существенного искажения посредством изучения организации и ее окружения", пункт 9.

*(18) МСА 330 "Аудиторские процедуры в ответ на оцененные риски", пункты 7-17.

*(19) МСА 300 "Планирование аудита финансовой отчетности".

*(20) МСА 540 "Аудит оценочных значений, включая оценку справедливой стоимости, и соответствующего раскрытия информации" и МСА 700 "Формирование мнения и составление заключения о финансовой отчетности", пункт 12.

*(21) МСА 315 (пересмотренный), пункты 5-10.

*(22) МСА 330; МСА 500; МСА 520 "Аналитические процедуры". МСА 530 "Аудиторская выборка".

*(23) МСА 550 "Связанные стороны".

*(24) МСА 250 "Рассмотрение законов и нормативных актов в ходе аудита финансовой отчетности".

*(25) МСА 570 "Непрерывность деятельности".

*(26) МСА 610 (пересмотренный, 2013 г.) "Использование работы внутренних аудиторов", пункт 2.

*(27) МСА 705 (пересмотренный) "Модифицированное мнение в аудиторском заключении", пункт 13.

*(28) МСА 265 "Информирование лиц, отвечающих за корпоративное управление, и руководства о недостатках в системе внутреннего контроля", пункт 9.

*(29) МСА 501 "Особенности получения аудиторских доказательств в конкретных случаях", пункт 13.

*(30) МСА 230, пункт 12.

Обзор документа

Приводится МСА 200 "Основные цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с международными стандартами аудита". Он введен в действие на территории нашей страны приказом Минфина России от 24 октября 2016 г. N 192н.

МСА 200 устанавливает основные обязанности независимого аудитора при выполнении аудита финансовой отчетности в соответствии с международными стандартами.

Так, определены основные цели независимого аудитора. Разъяснены характер и объем аудиторских процедур, призванных сделать возможным достижение этих целей независимым аудитором. МСА 200 содержит требования, устанавливающие основные обязанности независимого аудитора, применимые ко всем видам аудита. Среди них - этические требования, профессиональный скептицизм, достаточное количество надлежащих аудиторских доказательств и аудиторский риск.

Приводятся особенности аудита в госсекторе и в малых организациях.

МСА 200 вступает в силу на территории России со дня его официального опубликования. Он применяется начиная со следующего года после вступления в силу.

Использование Международных стандартов аудита в российской аудиторской практике (Рогуленко Т.М.)

Дата размещения статьи: 15.12.2014

Рассматриваются отдельные вопросы применения Международных стандартов аудита в российской практике аудита, предложено использовать их в качестве национальных стандартов.

Введение

Актуальность выбранной для исследования темы определяется важностью вопросов, связанных с проводимыми в России реформами и переходом на международные стандарты финансовой отчетности крупных ассоциированных групп экономических субъектов.
Целью написания статьи является исследование проблем, связанных с организацией аудита финансовой отчетности, использованием Международных стандартов аудита в российской практике аудита.
В статье представлено обоснование актуальности выбранной для исследования темы, выделены обстоятельства, обусловившие развитие аудита в России и применение Международных стандартов аудита для международных компаний, являющихся единственно возможным гарантом, обеспечивающим единство оценки деятельности различных частей компании, находящихся в разных странах.

Применение Международных стандартов аудита в России

С переходом к рыночным отношениям в России сформировалась независимая аудиторская служба. В основе этого процесса лежала взаимная заинтересованность государства, администрации предприятия и его владельцев (акционеров) в достоверной финансовой и учетной информации.
В ближайшие годы Россия будет продолжать проведение рыночных реформ, а ее участие в международной экономической интеграции и разделении труда будет расширяться и углубляться. В этой связи знание и умелое использование Международных стандартов аудита будет способствовать повышению уровня профессионализма аудиторов и аудиторских организаций.
Основная цель международных аудиторских стандартов - обеспечить всех аудиторов и пользователей аудиторских услуг единообразным пониманием основных принципов и целей аудита, прав и обязанностей аудитора, методов и приемов формирования и выражения независимого аудиторского мнения. На их базе формируются учебные программы для подготовки аудиторов. Стандарты служат также основанием для оценки качества проведения аудита и определения меры ответственности аудиторов при недобросовестном выполнении аудиторской проверки.
Разработкой, внедрением и продвижением этих стандартов непосредственно занимается Международная федерация бухгалтеров (МФБ) - международное объединение бухгалтерской профессии. Целью Федерации является развитие и совершенствование бухгалтерской профессии, что позволит ей оказывать услуги на высоком качественном уровне в интересах всего общества.
Международные фирмы, приняв на себя обязательства вместе с МФБ добиваться соблюдения международных стандартов и обеспечивать высокое качество системы внутреннего контроля во всех странах, в которых они работают, будут способствовать повышению прозрачности, надежности и сопоставимости финансовой информации в мировом масштабе.
Международная федерация бухгалтеров и крупнейшие международные компании выступили с новой инициативой, направленной на повышение качества стандартов финансовой отчетности и аудита во всем мире, что позволит защитить интересы международных инвесторов и будет способствовать более активному перемещению капитала между странами. В соответствии с данной инициативой планируется создать новое объединение фирм под эгидой Международной федерации бухгалтеров, которое совместно с Федерацией будет разрабатывать международные стандарты бухгалтерского учета и аудита и оказывать содействие в их внедрении в практику. Кроме того, предлагается установить систему независимого контроля за деятельностью МФБ в сфере защиты интересов общества.
По мере изменения информационных потребностей предприятий и потребителей от аудиторов все чаще начинают требовать не только подтверждения финансовой отчетности, но и выдачи аудиторских гарантий. Комитет по международной аудиторской практике (IAPC) при Международной федерации бухгалтеров играет ведущую роль в подготовке стандартов и рекомендаций для тех сфер деятельности, в которых заключение независимого аудитора может повысить ценность и достоверность информации.
Мировая практика показывает, что во всех странах с рыночной экономикой контроль финансовой деятельности хозяйствующих субъектов, необходимый для защиты имущественных интересов собственника и государства, осуществляется специальной независимой организацией, аудиторской службой, на основе общих правил и принципов - Международных стандартов аудита.
Практика управления и исследования становления многоукладной экономики свидетельствуют о неотложности организации аудита на основе общих для всей хозяйственной деятельности правовых регламентов и с учетом особенностей каждой сферы.
Среди обстоятельств, обусловивших развитие аудита в России и применение Международных стандартов аудита, приоритетное значение имеют следующие.
1. Потребность в защите имущественных интересов хозяйствующих субъектов, преобладающее большинство которых возникло или реорганизовано в процессе реформы и включено в сферу негосударственной экономики. Международная кооперация и глобализация экономики привели к тому, что самостоятельно хозяйствующие субъекты непосредственно заинтересованы в достоверном бухгалтерском балансе и реальной оценке финансового состояния собственного предприятия и своих партнеров в подтверждение соответствия законам и учредительным документам деятельности избранных органов управления, дающих возможность представлять свой бизнес как внутри страны, так и за рубежом.
2. Сложность системы законодательных и нормативных актов, регулирующих деятельность аудиторских организаций, обусловливает острую потребность в консультациях и методической помощи по организации учета и отчетности, аудиторских проверок. В каждой отрасли специфичны действующие нормативные акты по исчислению и уплате налогов, финансированию и кредитованию, организации учетного процесса для отчетности и налоговых расчетов, что требует профессиональной поддержки со стороны аудиторов, основанной на единой методической базе, - Международных стандартах аудита.
3. Достоверная оценка реальности бухгалтерского баланса и финансового состояния хозяйствующих субъектов на основе Международных стандартов аудита необходима также для банков как условие гарантии возврата кредитов.
4. Действенный механизм банкротства, в том числе и международного, может функционировать при хорошо отработанном механизме аудита и оценки достоверности бухгалтерской отчетности и определения ликвидности и финансового состояния предприятия.
5. Применение Международных стандартов аудита способствует защите хозяйствующих субъектов от неправомерных действий органов налогообложения, пенсионного и имущественных фондов, международных бирж, банков.
6. Регулирование на паритетных началах отношений организаций с деловыми партнерами всего мира невозможно без международных стандартов.
7. В процессе реформирования экономических отношений и хозяйственной организации в Российской Федерации система органов контроля кардинально трансформировалась. Резко сократилась сфера деятельности ведомственного контроля и численность занятых в нем работников. На его место должна быть поставлена система контроля, основанная на международных стандартах аудита.
Создание системы международных экономических связей обусловило необходимость гармонизации стандартов аудита на международном уровне, с тем чтобы расширить круг пользователей финансовой отчетности, облегчить сопоставление финансовых показателей деятельности компаний разных стран и получить возможность оценивать компетентность и профессионализм аудиторских фирм.
В экономически развитых странах к настоящему времени сформирована развитая, детализированная законодательная база, а также жесткий свод профессиональных требований и стандартов, действуют унифицированные правила аудиторской деятельности, гарантирующие клиентам высокую квалификацию аудиторов и защищающие их от недобросовестного аудита.
Международные стандарты аудита (МСА) представляют собой справочник для профессиональных аудиторов, в котором содержится описание общепризнанных методов аудита.
Российские практикующие аудиторы могут применять международные стандарты в своей деятельности, что будет способствовать их дальнейшей интеграции в международное аудиторское сообщество. Единственный официальный язык стандартов - английский. Утвержденным текстом проекта для рассмотрения стандарта или положения считается текст, опубликованный МФБ на английском языке. Организации - члены МФБ получают право на перевод данных документов после надлежащего разрешения МФБ в целях их опубликования на языке своей страны.
Перевод документов осуществляется за счет организаций - членов МФБ. Он должен включать наименование организации, которая его подготовила, а также ссылку на то, что данный документ является переводом утвержденного текста.
МСА входят в число Международных стандартов по контролю качества, аудиту, обзорным проверкам и другим услугам по заданиям, связанным с обеспечением уверенности и сопутствующим услугам (International Standards on Quality Control, Auditing, Review, Other Assurance and Related Services).
Аудиторы, проводящие аудит в соответствии с МСА, обязаны наряду с их требованиями выполнять в полном объеме требования Кодекса этики профессионального бухгалтера МФБ.
Статус МСА определяется тем, что эти международные стандарты предназначены для применения при аудите финансовой отчетности. Кроме того, эти стандарты при условии необходимой адаптации используются при аудите иной информации и предоставлении сопутствующих услуг. МСА содержат основные принципы и необходимые процедуры, а также руководства в форме пояснительного и иного материала.
Для обеспечения понимания и правильного применения основных принципов и необходимых процедур аудита наряду с руководствами следует учитывать полный текст МСА, включая пояснительные и иные материалы, содержащиеся в них.
МСА следует применять к существенным аспектам. Любое ограничение в отношении применимости отдельного МСА разъясняется во введении к данному стандарту. Становление рыночной экономики России обусловливает развитие новых видов деятельности по осуществлению и регулированию хозяйственных отношений. В их числе аудиторская деятельность (аудит), обеспечивающая защиту законных имущественных интересов хозяйствующих субъектов путем независимого финансового контроля, подтверждения достоверности бухгалтерских балансов и отчетов о результатах хозяйственной деятельности, оказания соответствующих услуг. В условиях рыночной экономики хозяйственную деятельность мотивируют главным образом имущественные интересы, что вызывает потребность в средствах их осуществления и защиты. К подобным обязательным и эффективным средствам относится аудит.
Аудит как неотъемлемая составляющая нормальных экономических отношений был признан большинством стран мира. Этому способствовала ориентация аудита на защиту имущественных интересов, усиление экономической выгоды и минимизацию предпринимательского риска.
Россия выходит на мировой уровень предпринимательской деятельности. Представительства и филиалы российских компаний открываются по всему миру, так же как и в России функционирует большое количество подразделений иностранных компаний.
Развитие новых форм международного экономического и предпринимательского сотрудничества организаций предопределило необходимость выработки новых способов защиты имущественных интересов участников таких отношений .
Аудит как система независимого финансового контроля и консультаций способен защитить имущественные интересы как внутренних, так и международных участников экономических отношений. Однако для осуществления полноценного финансового контроля деятельности транснациональных компаний необходимо, чтобы стандарты проведения аудита в разных странах не противоречили друг другу. В противном случае полученные из разных стран по разным стандартам данные о деятельности международной компании были бы несопоставимы и, следовательно, не обеспечивали бы полноценную защиту имущественных интересов пользователей аудита. Но привести в полное соответствие друг другу все национальные стандарты всех стран - невыполнимая задача. Невыполнимость ее обусловлена национальными, историческими, культурными, политическими и другими особенностями различных стран.
Именно поэтому Международные стандарты аудита как система единых подходов к проведению аудита для всего мирового предпринимательского пространства, для международных компаний являются единственно возможным гарантом, обеспечивающим единство оценки деятельности различных частей компании, находящихся в разных странах.
Международные стандарты аудита - единые базовые принципы, которым должны следовать аудиторы в процессе профессиональной аудиторской деятельности.

Аудиторские стандарты: назначение и виды

Стандарты аудита - это единые базовые принципы, которым должны следовать аудиторы в процессе профессиональной аудиторской деятельности. Они устанавливают единые требования к порядку осуществления аудиторской деятельности, оформлению и оценке качества аудита и сопутствующих ему услуг, к порядку подготовки аудиторов и оценке их квалификации. Стандарты необходимы для обучения аудиторов внутри фирм, кроме того, они могут использоваться для защиты аудитора в судебном процессе.
Различают четыре группы стандартов:
- международные аудиторские стандарты, разработанные Международным комитетом по аудиторской практике, которые фиксируют требования к проведению аудита в разных странах. Их требования обязательны при проведении аудита транснациональных компаний;
- национальные стандарты, разработанные и применяемые на территории отдельных стран. Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности являются обязательными для аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов, а также для аудируемых лиц, за исключением положений, в отношении которых указано, что они имеют рекомендательный характер;
- внутренние правила (стандарты) аудиторской деятельности, действующие в профессиональных аудиторских объединениях, правила (стандарты) аудиторской деятельности аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов. Одна из функций профессиональных объединений аудиторов состоит в организации аудита на основе единых принципов и подходов. С этой целью профессиональные аудиторские объединения могут устанавливать для своих членов внутренние правила (стандарты) аудиторской деятельности на основе Федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности. При этом требования внутренних правил не могут быть ниже требований федеральных. Аудиторские организации, добровольно вступившие в объединение, обязаны соблюдать требования данных правил;
- внутрифирменные стандарты. Аудиторские организации и индивидуальные аудиторы, основываясь на национальных стандартах, разрабатывают свой фирменный подход к выполнению различных действий аудитора, закрепляемых в собственных правилах (стандартах) аудиторской деятельности, которые не могут противоречить Федеральным правилам (стандартам) аудиторской деятельности.
Требования правил (стандартов) аудиторской деятельности аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов не могут быть ниже требований Федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности и внутренних правил (стандартов) аудиторской деятельности профессионального аудиторского объединения, членами которого они являются. Если аудиторское заключение дается по международным стандартам, то внутрифирменные стандарты не должны противоречить международным.
Международные стандарты аудита являются общепризнанным гарантом обеспечения надежности информации, представленной в финансовой отчетности. Изначально процесс стандартизации в развитых странах шел обособленно. Процесс стандартизации аудита начался с Великобритании, где еще в конце XIX в. был принят ряд законов, направленных на защиту имущественных интересов держателей акций.
В США первый серьезный шаг в области стандартизации аудита был сделан во время Великой депрессии, когда происходило массовое банкротство как финансовых институтов, так и промышленных предприятий. В дальнейшем эти попытки уже по окончании Второй мировой войны привели к созданию Общепринятых стандартов аудита (GAAS).
Начиная с середины прошлого века наметилась тенденция к глобализации и появлению транснациональных компаний. Новые предприятия, объединяющие в себе капитал разных стран, требовали особых подходов к проверке достоверности их отчетности, что привело к необходимости выработки единых международных стандартов бухгалтерского учета и аудита.
В 1977 г. была основана глобальная мировая профессиональная организация бухгалтеров - Международная федерация бухгалтеров (IFAC). Этот факт стал новой вехой в развитии Международных стандартов аудита. Для унификации положений аудита в разных странах по инициативе Международной федерации бухгалтеров был создан Комитет по международным стандартам аудита и подтверждения достоверности информации (IAASB). Комитет, являясь независимым органом, разрабатывает Международные стандарты аудита, позволяющие гарантировать качество аудиторских проверок во всем мире.
Аудиторские стандарты формулируют единые международные основополагающие предписания, определяющие нормативы качества и надежности аудита и обеспечивающие определенные гарантии результатов аудиторской проверки при их соблюдении. Международный комитет по аудиторской практике издал стандарты проведения аудита, состоящие из международных стандартов и стандартов по оказанию сопутствующих услуг. Классификация Международных стандартов аудита и положений о международной аудиторской практике представлена в таблице.

Кодификация	Наименование разделов и стандартов
100 - 199	Основные принципы организации аудита	Вводные аспекты
	Глоссарий терминов
	Концептуальные основы международных стандартов аудита	Отражает предназначение, порядок составления и представления финансовой отчетности экономических субъектов
200 - 299	Цели, обязанности и ответственность аудитора	Устанавливают требования к обязанностям аудитора
	Цели и общие принципы аудита финансовой отчетности	Содержит указание на то, что аудит финансовой отчетности призван дать аудитору возможность выразить мнение о том, составлена ли финансовая отчетность во всех существенных аспектах в соответствии с установленными основами финансовой отчетности
	Условия аудиторских заданий	Устанавливает стандарты и предоставляет рекомендации по согласованию условий договоренности с клиентом и составлению ответа аудитора на просьбу клиента изменить условия договоренности на такие, которые будут иметь своим результатом более низкий уровень уверенности
	Контроль качества для аудита финансовой отчетности	Рассматривает специфическую ответственность аудитора в отношении процедур контроля качества для аудита финансовой отчетности. Он также рассматривает, если применимо, ответственность контролера качества по заданию. Данный МСА должен читаться совместно с соответствующими этическими требованиями. Наличие системы контроля качества, соответствующих политик и процедур является ответственностью аудиторской фирмы
	Аудиторская документация	Рассматривает обязанность аудитора подготовить в ходе аудита финансовой отчетности аудиторскую документацию
	Ответственность аудитора в отношении мошенничества при аудите финансовой отчетности	Рассматривает обязанности аудитора в отношении недобросовестных действий при аудите финансовой отчетности. Искажения в финансовой отчетности могут возникать в результате недобросовестных действий или ошибки. Разграничивающим фактором между недобросовестными действиями и ошибкой является намеренный или ненамеренный характер действия, результатом которого является искажение финансовой отчетности
	Рассмотрение требований законодательства и регулирующих органов при аудите финансовой отчетности	Рассматривает ответственность аудитора в отношении требований законодательства и регулирующих органов в ходе аудита. Данный стандарт не применяется в отношении других заданий, обеспечивающих уверенность, в которых от аудитора обычно требуется проверка соблюдения требований конкретных разделов законодательства и регулирующих органов. Те требования законодательства и регулирующих органов, которые должны выполняться организацией, формируют ее нормативно-правовую среду. Требования законов или регулирующих органов могут оказывать прямое или косвенное воздействие на финансовую отчетность
	Сообщение информации представителям собственника	Рассматривает обязанность аудитора сообщать информацию, связанную с аудитом финансовой отчетности, представителям собственника. Хотя данный МСА применяется независимо от структуры управления организации или ее размера, отдельные правила применяются в тех случаях, когда представители собственника участвуют в управлении организацией и для открытых акционерных компаний. Признавая важность эффективного двустороннего обмена информацией в ходе аудита, данный МСА обеспечивает общее руководство по представлению аудитором информации представителям собственника и указывает на некоторые специальные вопросы, подлежащие сообщению
	Сообщение информации руководству и представителям собственника о слабостях в системе внутреннего контроля	Устанавливает специальные требования в отношении сообщения информации представителям собственника о выявленных в ходе аудита существенных слабостях внутреннего контроля
300 - 399	Планирование	Устанавливают требования к проведению предварительной стадии и планированию аудиторской проверки
	Планирование
	Понимание деятельности экономического субъекта и его среды и оценка рисков существенного искажения отчетности	Содержит рекомендации по организации работы аудитора по знакомству со спецификой деятельности экономического субъекта, пониманием ее особенностей и среды, рассматривает подходы к оценке аудитором рисков существенного искажения отчетности
	Существенность в аудите	Устанавливает порядок определения существенности в международной аудиторской практике, а также описывает взаимосвязи между существенностью и аудиторским риском
	Аудиторские процедуры, выполненные в ответ на оцененные риски	Рассматривает процедуры по оцененным рискам, которые увязаны с анализом надежности системы внутреннего контроля организаций с точки зрения рисков возможного искажения финансовой отчетности за счет мошенничества или ошибки
400 - 499	Внутренний контроль	Устанавливает требования к оценке аудитором внутреннего контроля
	Учет при аудите особенностей субъектов, использующих обслуживающие организации
	Оценка искажений, выявленных в процессе аудита	Устанавливает профессиональные подходы к оценке искажений, выявленных в процессе аудита
500 - 599	Аудиторские доказательства	Устанавливают требования к проведению аудиторской проверки и сбору достоверных доказательств
	Аудиторские доказательства	Устанавливает требования в отношении количества и качества аудиторских доказательств, которые необходимо получить при аудите финансовой отчетности, а также в отношении процедур, выполненных с целью получения аудиторских доказательств
	Аудиторские доказательства - дополнительное рассмотрение особых статей
	Внешние подтверждения	Определяет, что доверие к внешним доказательствам более высокое, чем к внутренним
	Первичные задания - начальные сальдо	Определяет ответственность аудитора за начальные остатки по счетам в случаях, когда аудиторская проверка финансовой отчетности проводится впервые или осуществлена в предшествующем году другим аудитором
	Аналитические процедуры
	Аудиторская выборка и другие процедуры выборочного тестирования	Определяет факторы, которые должен учитывать аудитор при проведении выборок в ходе аудиторских проверок и при оценке результатов примененных аудиторских процедур
	Аудит оценочных значений
	Связанные стороны
	Последующие события	Отражает действия аудитора, которые необходимо предпринять для выявления последующих событий, оказывающих существенное влияние на содержание финансовой отчетности
	Непрерывность деятельности	Предоставляет рекомендации в отношении обязанностей аудиторов при проверке финансовой отчетности на предмет уместности допущения о непрерывности деятельности предприятия в качестве основы для составления финансовой отчетности
	Заявления руководства	Требует от аудитора получения соответствующих заявлений от руководства субъекта. В нем определены случаи, когда такая информация особенно важна и в каких случаях ее следует получать в письменной форме
600 - 699	Использование работы третьих лиц	Устанавливают требования к использованию работы третьих лиц в ходе аудиторской проверки
	Использование результатов работы другого аудитора	Предоставляет рекомендации для случаев, когда аудитор при подготовке заключения по финансовой отчетности субъекта использует результаты работы другого аудитора, который проверяет финансовую информацию, предоставленную одним или несколькими компонентами и включенную в финансовую отчетность субъекта
	Рассмотрение работы внутреннего аудита
	Использование работы эксперта
700 - 799	Аудиторские выводы, подготовка отчетов (заключений)	Устанавливают требования к аудиторским выводам и подготовке отчетов (заключений)
	Формирование мнения и отчет независимого аудитора
	Изменение к мнению в независимом аудиторском заключении
	Поясняющие параграфы (emphasis of matter) и другие вопросы в отчетах независимого аудитора
	Сопоставимые значения
	Ответственность аудитора в отношении прочей информации в документах, содержащих проверенную финансовую отчетность
800 - 899	Специализированные области	Устанавливают требования к аудиту в специализированных областях
	Специальные соображения - аудиты финансовой отчетности, подготовленной в соответствии со специальными принципами подготовки финансовой отчетности
	Особенности аудита отдельной финансовой отчетности и специфических элементов, счетов или единиц финансовой отчетности
900 - 999	Сопутствующие услуги	Устанавливают требования к аудиту сопутствующих услуг
1000 - 1100	Положения по международной аудиторской практике
	Процедуры межбанковского подтверждения
	Взаимоотношения между органами банковского надзора и внешними аудиторами	Содержит разъяснения по вопросам банковского аудита
	Особенности аудита малых предприятий	Содержит разъяснения по вопросам аудита малых предприятий
	Аудит международных коммерческих банков	Содержит разъяснения по вопросам международного банковского аудита
	Учет экологических вопросов при аудите финансовой отчетности	Содержит разъяснения по вопросам особенностей учета экологических вопросов
	Аудит производных финансовых инструментов	Содержит разъяснения по аудиту производных финансовых инструментов

Общие положения аудиторской деятельности отражены в вводных Международных стандартах аудита, в состав которых входят такие стандарты, как "Статус Международных стандартов аудита", "Предисловие к Международным стандартам аудита и сопутствующих услуг", "Глоссарий терминов", "Концептуальные основы Международных стандартов аудита".
Юридический статус Международных стандартов аудита (МСА) и порядок их принятия Комитетом по международной аудиторской практике (КМАП) (International Auditing Practices Committee, IAPC) определяет МСА 100 "Статус Международных стандартов аудита", в котором отмечается, что миссия Международной федерации бухгалтеров (МФБ) заключается во всемерном развитии и усилении позиций бухгалтерской профессии. Указывается, что для работы над осуществлением данной миссии Совет МФБ основал КМАП, чья функция состоит в разработке и опубликовании стандартов и положений в отношении аудита и сопутствующих услуг от имени Совета. КМАП является постоянным комитетом Совета МФБ, а его члены назначаются организациями - членами МФБ в странах, выбранных Советом МФБ.
В предисловии к Международным стандартам аудита и сопутствующих услуг определено, что они применяются при аудите финансовой отчетности и выполнении сопутствующих аудиту услуг. При этом аудитору разрешается отходить от требований МСА, обязательно аргументируя причины такого отхода. Указано, что данный стандарт аудита следует применять только к вопросам, имеющим существенное значение. Здесь же отмечено, что наряду со стандартами КМАП выпускает и положения по международной аудиторской практике (ПМАП). Эти документы имеют менее обязательный для применения характер и детализируют положения МСА. Однако для обозначения совокупности собственно Международных стандартов аудита и соответствующих ПМАП, образующих единую систему, обычно употребляется выражение "система документов МСА".
Более 100 терминов, применяемых в международных стандартах, нашли отражение в МСА 110 "Глоссарий терминов".
Базовым международным стандартом, описывающим концептуальную основу Международных стандартов аудита в области услуг, которые могут предоставляться аудиторами, является МСА 120 "Концептуальные основы Международных стандартов аудита". В этом стандарте отражены предназначение, порядок составления и представления финансовой отчетности экономических субъектов. В нем проводится разграничение между аудитом и сопутствующими услугами, а также отмечается, что к сопутствующим услугам относятся обзор, согласованные процедуры и подготовка информации, по которым не предусматривается, что аудитор должен будет выразить уверенность. Согласно контексту данной концептуальной основы, уверенность рассматривается как выражение аудиторского мнения в отношении достоверности утверждений, представляемых одной стороной и предназначенных для использования другой стороной. Указывается, что аудит финансовой отчетности призван дать аудиторской организации и индивидуальному аудитору возможность выразить мнение о том, составлена ли финансовая отчетность во всех существенных аспектах в соответствии с установленными основами финансовой отчетности.
Отмечено, что мнение аудитора должно основываться на собранных им в ходе аудита достаточных и уместных аудиторских доказательствах. Подчеркивается, что доказательства, собранные в ходе обзора финансовой отчетности, не являются такими же полными, как доказательства при проведении аудита. Поэтому уровень уверенности, отражаемый в отчете об обзоре, ниже уровня, отражаемого в аудиторском заключении.
Рассматривается вопрос о причастности аудитора к финансовой информации в том случае, если к ней прилагается его отчет или если им выражается согласие на использование его имени в связи с профессиональной деятельностью.
Указывается, что аудитор должен потребовать от руководства данного субъекта прекращения неправомерных действий, если ему становятся известны факты ненадлежащего использования субъектом имени аудитора в связи с финансовой информацией. Отмечено, что аудитор может также проинформировать любые известные третьи стороны о том, что его имя использовалось ненадлежащим образом в связи с указанной информацией.
В соответствующей рубрике говорится, что в конце каждого международного стандарта приводится раздел "Основы аудита государственного сектора", в котором раскрываются характерные случаи, требующие пояснения или дополнения. Международный стандарт, в котором такой раздел отсутствует, применяется к аудиту финансовой отчетности в государственном секторе во всех существенных аспектах.
Исходя из общих тенденций развития учета и аудита на мировом уровне Международные стандарты финансовой отчетности и Международные стандарты аудита приняты за основу реформирования российского учета и аудита, поскольку они, отражая особенности рыночной экономики, имеют международное признание, менее сложны и открыты для последующих изменений.
Международные стандарты применяются в любых случаях проведения независимого аудита транснациональных компаний. В некоторых странах (в Австралии, Бразилии, Голландии) международные стандарты используются в качестве базы для разработки собственного подобного документа, а в странах, где решено не разрабатывать собственные стандарты (Кипре, Малайзии, Шри-Ланке), международные стандарты могут рассматриваться в качестве национальных.

Заключение

Исходя из общих тенденций развития учета и аудита на мировом уровне Международные стандарты финансовой отчетности и Международные стандарты аудита целесообразно не только принять за основу реформирования российского учета и аудита, но и использовать в качестве национальных стандартов, поскольку они, отражая особенности рыночной экономики, имеют международное признание, менее сложны и открыты для последующих изменений.
Дальнейшие исследования проблем применения Международных стандартов аудита связаны с разработкой методических и практических подходов применения указанных стандартов в российской практике аудита не только для транснациональных компаний, но и для отечественных экономических субъектов.

Международные стандарты аудита (МСА) имеют своей целью обеспечить унификацию аудиторской деятельности и увеличить доверие к ее результатам. Международные стандарты аудита определяют основополагающие методы аудита, призваны способствовать повышению качества аудиторской деятельности, обеспечению ее соответствия возрастающим многочисленным требованиям в области международной аудиторской деятельности, а также задают директивы по специальным вопросам аудита.

Международная унификация аудиторской деятельности является составной частью активно развивающихся в настоящее время процессов глобализации мировой экономики. Европейская федерация бухгалтеров рекомендовала соответствующей комиссии Европейского Содружества (ЕС) ввести МСА в ЕС с 2005 года. Однако сроки выполнения этого решения были перенесены на 2007 г., а затем на 2010 г.

Международные стандарты аудита разрабатываются Комитетом по международной аудиторской практике Международной федерации бухгалтеров. Всего принято 52 стандарта и Кодекс этики Международной федерации бухгалтеров, в 2001 году два стандарта отменены, и с 2002 года действуют 50 документов. Каждый стандарт имеет предисловие, поясняющее его статус. В конце большинства стандартов приводится раздел «Перспективы государственного сектора», в котором содержатся условия применения МСА при аудите субъектов государственного сектора (раздел подготовлен Комитетом государственного сектора Международной федерации бухгалтеров).

Международные стандарты аудита, предназначенные для применения при аудите финансовой отчетности, при их адаптации могут применяться и при аудите другой информации. Международные стандарты аудита содержат основные принципы и процедуры, необходимые для проведения аудита, но в исключительных случаях (при наличии обоснования) аудитор может отступить от них. Международные стандарты аудита не отменяют нормативные и методические документы, принятые в различных странах. Если национальные акты соответствуют МСА, то применяются национальные стандарты. Если национальные стандарты отличаются от МСА, то членам Международной федерации бухгалтеров необходимо придерживаться все-таки МСА.

Действующие в настоящее время МСА структурированы и сгруппированы (табл. 1.1).

Таблица 1.1 Международные стандарты аудита

документа	Наименование стандарта (МСА)
	Введение
	Предисловие к Международным стандартам аудита и сопутствующих услуг
	Глоссарий
	Концептуальная основа Международных стандартов аудита
	Обязанности
	Цель и общие принципы аудита финансовой отчетности
	Условия договоренностей об аудите
	Контроль качества аудиторской работы
	Документация
	Мошенничество и ошибки
	Учет законов и нормативных актов при аудите финансовой отчетности
	Планирование
	Планирование
	Знание бизнеса
	Существенность в аудите
	Система внутреннего контроля
	Оценка рисков и система внутреннего контроля
	Аудит в условиях компьютерных информационных систем
	Аудит субъектов, пользующихся услугами обслуживающих организаций
	Аудиторские доказательства
	Аудиторские доказательства
	Аудиторские доказательства – дополнительное рассмотрение особых статей
	Первая аудиторская проверка – начальное сальдо
	Аналитические процедуры
	Аудиторская выборка и другие процедуры выборочной проверки
	Аудит оценочных значений
	Связанные стороны
	Последующие события
	Допущение о непрерывности деятельности предприятия
	Заявления руководства
	Использование результатов работы третьих лиц
	Использование результатов работы другого аудитора
	Рассмотрение работы внутреннего аудитора
	Использование работы эксперта
	Аудиторские выводы и заключения
	Аудиторское заключение по финансовой отчетности
	Сопоставления
	Прочая информация в документах, содержащих проверенную финансовую отчетность
	Специальные области аудита
	Отчет аудитора по специальному аудиторскому заданию
	Проверка прогнозной финансовой информации
	Сопутствующие услуги
	Задания по обзору финансовой информации
	Задания по выполнению согласованных процедур
	Задания по подготовке финансовой информации

Стандарты по вводным положениям (ISA 100-199) выполняют функцию по определению общих условий МСА или рамок аудиторской деятельности (рамочная концепция).

Они определяют логику развития МСА, являются основой для разработки новых стандартов, содержат список терминов, общие указания как по аудиторской деятельности, так и по другим услугам, связанным с аудитом.

Стандарты, распределяющие обязанности в рамках аудиторской деятельности (ISA 200 – 299), определяют условия заказа на аудит, примерное содержание договора на выполнение аудиторских услуг (в договоре должен быть обязательно предусмотрен неограниченный доступ аудиторов ко всей информации клиента, без каких-либо исключений, поскольку обоснованный результат проверки возможен только в этом случае), а также условия, при которых аудиторский риск (риск положительного аудиторского заключения вопреки существенным ошибкам в отчетности) должен быть снижен до приемлемого минимума.

Стандарты по планированию аудиторской деятельности (ISA 300 – 399) требуют, что при планировании аудиторской проверки следует четко определить круг проверяемых вопросов, состав сотрудников, которые будут участвовать в проверке (имеется ли достаточное количество сотрудников, достаточно ли они компетентны в вопросах, связанных с заказом), необходимость привлечения внешних экспертов, специалистов других аудиторских фирм. При этом обязательно должны учитываться результаты работы внутренних контрольных органов клиента.

Стандарты по использованию результатов внутреннего контроля (ISA 400 – 499) исходят из принципа необходимости оценки в рамках внешнего контроля эффективности внутреннего контроля. В ходе планирования аудиторской проверки обязательно следует изучить общее отношение, осведомленность и практические действия руководства предприятия по отношению к системе внутреннего контроля. Поскольку благоприятная среда внутреннего контроля является предпосылкой для работоспособной системы внутреннего контроля, оценка контрольной среды в серьезной степени влияет на выбор стратегии аудита. Эффективный внутренний контроль снижает контрольный риск. Изучив корпоративную культуру в отношении внутренней проверки, формализованный ход процесса внутреннего контроля и убедившись, что механизм внутреннего контроля действует эффективно и надежно, аудитор может скорректировать внешнюю проверку в сторону упрощения. Таким образом, эффективный внутренний контроль позволяет упростить контроль внешний, и, соответственно, снизить затраты на его проведение.

После оценки риска ошибок аудитор должен определить стратегию аудита. При низком контрольном риске необходимы обширные системные и функциональные тесты, а при отдельных проверках – преимущественно операции аналитического характера, в то время как при высоком контрольном риске следует отказаться от системных и функциональных проверок и выполнить обширные отдельные проверки при незначительном объеме операций аналитического характера.

Стандарты, определяющие аудиторские доказательства (ISA 500 – 599), устанавливают, что аудитор должен получить достаточное количество соответствующих доказательств, позволяющих сделать обоснованное аудиторское заключение, при этом для получения аудиторских доказательств могут использоваться также внешние данные, подтверждающие те или иные элементы проверки. В этих стандартах приведены примеры процедур проверки. В ходе проверок необходимо особенно обратить внимание на оценку:

· обоснованности допущения непрерывности деятельности экономического субъекта, поскольку если при проверке не исходить из непрерывности деятельности предприятия, то необходимо применить совершенно иные методы проверки (например, в случаях, когда компания близка к банкротству, создана для реализации конкретного проекта, готовится к продаже и т.д.);

· событий после отчетной даты и их влияния на финансовую отчетность;

· влияния операций между аффилированными лицами на отчетность.

На основании оригинальных материалов, бухгалтерских документов и прочих материалов получают аудиторские доказательства, из которых после сравнения с отдельными положениями в бухгалтерской отчетности делаются аудиторские выводы, достаточный объем которых позволяет выработать мнение аудитора, являющиеся основанием для аудиторского отчета и заключения о достоверности финансовой отчетности клиента.

Стандарты, предусматривающие работу аудитора с информацией третьих лиц (ISA 600 – 699), регулируют вопросы использования информации других аудиторов, взаимодействие со службой внутреннего аудита, использования работы экспертов.

Стандарты, посвященные итоговым аудиторским заключениям и отчетности (ISA 700 – 799), устанавливают, что заключения могут быть безусловно положительными (ошибок нет или все они скорректированы); условно положительными (незначительные недоработки в отчетности, например, недостаточная информация об аффилированных лицах); отрицательными (например, если клиент заявил о непрерывности деятельности фирмы, а проверка показала иное и, соответственно, следует применять принципиально иные методы проверки). Международные стандарты аудита также предусматривают возможность отказа от составления аудиторского заключения (например, в случае, если клиент не представляет затребованную аудитором информации или препятствует ее получению).

Стандарты, регулирующие специальные вопросы (ISA 800 – 899), определяют вопросы проверки информации, ориентированной на будущее (финансовой информации, служащей основой для прогнозирования возможных событий в будущем).

Стандарты ISA 900 – 999 регулируют сопутствующие аудиту услуги.

Стандарты IAPS 1000 – 1100 дополняют положения по вопросам международной практики аудита.

Международные стандарты аудита постоянно совершенствуются. Совершенствование осуществляется путем небольших ежегодных улучшений в сочетании с относительно крупными изменениями один раз в несколько лет. В настоящее время наиболее актуальными вопросами в этой области являются следующие:

1) отчет аудитора должен более категорично подтверждать достоверность отчетности (аудиторский риск должен стремиться к нулю). Это приведет к необходимости перестройки всей системы проведения аудиторской деятельности, так как выборочных проверок недостаточно, чтобы подтвердить полную достоверность отчетности. Масштабы проверок придется существенно увеличить, соответственно вырастет их стоимость. Однако вопрос, приведет ли рост объема аудиторской проверки (и, соответственно, ее удорожание) к большей надежности аудиторских заключений, остается дискуссионным и требует значительной проработки;

2) в целях подтверждения финансовой отчетности предполагается большее внимание уделять информации третьих лиц как заслуживающей большего доверия, чем информация клиента;

3) в целях усиления независимости аудитора предполагается внести соответствующие дополнения в Этический кодекс (Code of Ethics) аудитора;

4) рассматривается вопрос об изменении стандарта, регулирующего действия в случае обнаружения фактов обмана и ошибок при проведении аудиторских проверок. Предполагается, что целесообразно в аудиторские комиссии включать специалистов, имеющих практический опыт в раскрытии фактов мошенничества.

В связи с экономическим кризисом, разразившимся осенью 2008 г., ведется также дискуссия о том, как должен действовать аудитор в случае, если отчетность клиента составлена согласно всем предписаниям, но у аудитора складывается мнение, что она не соответствует фактическому положению дел.

Аудиторские стандарты подразделяются: на международные (МСА) и на национальные. Международные стандарты аудита (МСА) - международные профессиональные стандарты для осуществления аудиторской деятельности. Они издаются Международной федерацией бухгалтеров через Комитет по международным стандартам аудита и подтверждения достоверности информации. МСА – это сравнительно новый самостоятельный курс, появление которого обусловлено процессом реформирования системы бухгалтерского учета в России, переходом отечественной практики ведения учета на международные стандарты учета и отчетности.

В результате этого появилась потребность в знании международных аудиторских стандартов. Развитие в нашей стране аудита и принятие Федерального закона «Об аудиторской деятельности» обусловили необходимость пересмотра имеющихся у нас в стране аудиторских правил для преобразования их в нормативные документы Федерального уровня. Законодательством предусмотрено создание внутренних правил (стандартов) профессиональными аудиторскими объединениями. Сегодня при лицензировании аудиторских организаций особое внимание уделяется вопросам качества услуг, которое невозможно без стандартизации.

В этой связи повысился интерес к методологии аудита и повысилась потребность у специалистов в области аудита в освоении международных стандартов аудиторской деятельности и положений о международной аудиторской практике. Международная федерация бухгалтеров, организующая работу по формированию и внедрению международных стандартов финансовой отчетности и аудита, проводит большую работу по совершенствованию методологической работы в области аудиторских проверок и оказания сопутствующих услуг. Изучение международных стандартов аудита призвано помочь специалистам аудиторских фирм грамотно организовать свою работу и повысить ее качество для того, чтобы более полно удовлетворять потребности общества в достоверной информации о финансовом состоянии и результатах хозяйственной деятельности аудируемых компаний.

На основе международных стандартов в Российской Федерации разработаны Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности, регламентирующие аудиторскую деятельность на её территории. Значение стандартов состоит в том, что они – обеспечивают высокое качество аудиторской проверки; – содействуют внедрению в аудиторскую практику новых научных достижений и помогают пользователям понять процесс аудиторской проверки;– устраняют необходимость контроля со стороны государства; – помогают аудиторам вести переговоры с клиентом;– обеспечивают связь отдельных элементов аудиторского процесса;– заставляют аудиторов постоянно повышать свои знания и квалификацию; – обеспечивают сравнимость качества работы отдельных аудиторских организаций;– рационализируют и облегчают аудиторскую работу.

Вместе с тем правила аудита не являются подробными правилами и нормативами, охватывающими всю аудиторскую работу. В них содержатся ясные и краткие обобщения принципов аудита, а также те сложившиеся профессиональные нормы и правила, которые подтвердили свою целесообразность и прочность в ходе аудиторской деятельности, подкреплены опытом работы огромного числа аудиторов в разных странах мира.

Эти стандарты в дальнейшем получили международное призвание.Аудиторские правила (стандарты) и нормы могут использоваться юридическими инстанциями в качестве руководства, ориентира при рассмотрении компетентности и работы аудитора.

В 70-х годах под руководством международной федерации бухгалтеров с целью совершенствования качества и унификации порядка проведения аудита во всем мире началась разработка международных стандартов аудита, издает международные аудита совет по международным стандартам аудита и гарантии качества.Международные стандарты преследуют двойную цель:1.способствовать развитию профессии аудиторов в тех странах, где уровень профессионализма не соответствует общемировому уровню;2.унификация аудита в международном масштабе. Международные стандарты применяются в существующих аспектах, поэтому в исключительных случаях аудитор может посчитать необходимым отступить от международных стандартов. Это должно быть аргументировано аудитором. Международные стандарты аудита подразделяются на 7 групп:1.введение – группа предназначена для определения общих условий или основной аудиторской деятельности и в настоящее время эта группа стандартов не действует (100-199)2.общие принципы и обязанности (200-299) – цели и принципы аудита, также обстоятельства, при которых на аудитора и руководства аудируемого лица возлагаются определенные обязанности.3.(300-499) «Оценка риска и ответственные действия на оцененный риск»- стандарты, посвященные планированию аудита, пониманию бизнеса предприятия, его среды, оценки риска, определению уровня существенности.4.Аудиторские доказательства(500-599). В этих стандартах приводятся примеры процедур проверки. Эти стандарты устанавливают, что аудитор должен получить достаточное количество соответствующих доказательств, которые позволяют сделать обоснованное аудиторское заключение.5.использование результатов работы 3х лиц (600-699). Они регламентируют порядок работы аудитора с инфо 3-их лиц.6.аудиторсие выводы и заключения(700-799). Положение этих стандартов устанавливает правила формирования аудиторских выводов и подготовке аудиторского заключения.7.специальные области аудита (800-899) подготовление финансовой отчетности, порядок ее предоставления. В соответствии с основами учета, отличительными от международных и национальных стандартов. Данные стандарта определяют порядок составления и предоставления отчета по специальным аудиторским заданиям.8.(1000-1999)

23. Внутрифирменные аудиторский стандарты .

После предварительных переговоров и п/д заключением договора в соответств с федер стандартами А деят-ти «Согласование условий проведения А» и внутрифирменные стандарты. Согласно условием проведения А оформляется письмо о проведении А, этот док-т напрвл-ся а-м клиенту и подписываемый руководством клиента в случае согласования с основными условиями задания по проведению А. Если А проверки данного клиента повторяются на протяжении нескольких лел, то А орг может принять решение не состовляя каждый раз новое письмо о проведении А..По окончании проделанной работы в случае согласования условий с клиентом заключается дог на проведение А проверки

Такие стандарты разрабатываются крупными аудиторскими фирмами и являются их интеллектуальной собственностью. Наличие внутрифирменных стандартов облегчает аудиторскую работу, повышает ее качество и унифицирует рабочую документацию фирмы.

Внутрифирменные аудиторские стандарты могут состоять из отдельных блоков, включающих в себя стандарты по внутренней структуре фирмы, организации ее деятельности, стандарты проверки правового обеспечения деятельности клиента, стандарты проведения аудита по отдельным разделам, стандарты по проверке экономических субъектов, обладающих общими признаками (малые предприятия, предприятия с иностранными инвестициями), стандарты по проверке предприятий отдельных отраслей и сфер деятельности.

Стандарты проведения аудита по отдельным разделам включают в себя: вопросник или тесты по соответствующему разделу; перечень аудиторских процедур и последовательность их проведения;

типовую схему проверки:

1. Перечень нормативных документов.

2. Состав первичных документов.

3. Регистры аналитического учета.

4. Регистры синтетического учета.

5. Формы, статьи и таблицы бухгалтерской отчетности, в которой отражается проверяемый показатель.

6. Описание альтернативных решений в случае их наличия.

7. Классификатор возможных нарушений.

Одним из основных критериев оценки использования стандартов аудиторами является правильность разработки и применения ими внутренних правил аудита. Эти документы, принятые и утвержденные аудиторами с целью обеспечения эффективности практической работы и ее адекватности национальным стандартам аудита, призваны регламентировать требования к его осуществлению и оформлению. Внутренние стандарты могут обеспечивать дополнительные основы для урегулирования конфликтов, которые возможны между сотрудниками и администрацией аудиторской фирмы, аудиторами и клиентами, аудиторами и контролирующими органами. Внутренние правила определяют единые требования к порядку проведения аудита и его качеству, создают при их соблюдении дополнительный уровень гарантии результатов проверки. К ним могут относиться принятые и утвержденные в организации инструкции, методические разработки, пособия и другие документы, раскрывающие внутренние подходы фирмы к осуществлению аудита.

ФПСАД предоставили ббльшую самостоятельность аудиторам в решении отдельных проблем при проведении проверки. Многие вопросы могут быть урегулированы аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами самостоятельно и закреплены ими во внутрифирменных правилах аудита. Однако эти правила не должны противоречить ФПСАД и их требования не могут быть ниже требований федеральных и внутренних правил (стандартов) аудиторской деятельности профессионального аудиторского объединения, членами которого они являются (Федеральный закон № 164-ФЗ).

В связи с этим нам представляется, что аудиторам и аудиторским фирмам необходим внутренний пакет стандартов, определяющих подход к проведению проверки. Использование внутренних стандартов способствует повышению качества аудита, эффективности его результатов, уменьшает трудоемкость работы, позволяет применять в аудиторской практике новые технологии и методики проверки.

Внутренние стандарты аудита обеспечивают единый подход к аудиторской проверке в данной аудиторской фирме, который (в тех или иных вариантах) включает следующие элементы.

Предварительная стадия проверки:1) определение целей соглашения для обоснованного и оптимального планирования;2) обзор бизнеса клиента;3) оценка степени возможного риска мошенничества и обычных ошибок и оценка их значимости;4) оценка системы внутреннего контроля для разработки стратегии аудита.

Рабочий этап:5) определение стратегии аудиторской проверки и необходимых процедур;6) расширенная оценка эффективности системы контроля, разработка плана проверки;7) составление плана независимых обследований;8) проведение независимых обследований. Завершающий этап:9) завершение аудиторской проверки;10) представление заключения.

Внутренние стандарты в соответствии с Правилом (стандартом) аудиторской деятельности «Требования, предъявляемые к внутренним стандартам аудиторских организаций» и международным опытом по своему назначению могут быть объединены в следующие группы:- стандарты, содержащие общие положения по аудиту;- стандарты, устанавливающие порядок проведения аудита;- стандарты, устанавливающие порядок формирования выводов и заключений аудиторов;- специализированные стандарты;- стандарты, устанавливающие порядок оказания сопутствующих аудиту услуг;- стандарты по образованию и подготовке кадров. Рассмотрим стандарты, устанавливающие порядок проведенияаудита. В них аудиторы отражают свой подход к планированию аудита, порядку изучения и оценки системы внутреннего контроля, получению аудиторских доказательств, определению уровня существенности, оценке аудиторского риска и т.д.

Основные этапы планирования аудита четко определены в соответствующем ФПСАД № 3 «Планирование аудита». При подготовке внутрифирменного стандарта аудиторы могут более четко представить свои действия на каждом этапе планирования, в том числе и при получении знания о финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта, которые будут востребованы как при подготовке общего плана и программы, так и при непосредственном выполнении аудиторских процедур. Аудиторской фирме целесообразно в своих внутренних документах заранее подготовить возможный план и программу аудита, предусмотрев возможность корректировки в зависимости от особенностей деятельности проверяемых экономических субъектов. Отразив в плане и программе максимально возможный перечень видов работ и процедур, аудиторы могут оставлять только подходящие процедуры Для конкретной проверки, дополняя их специальными действиями, характерными только для проверяемого клиента. Отдельные положения общего плана и программы могут согласовываться с руководителем экономического субъекта.

Определяя во внутренних стандартах порядок изучения и оценки системы внутреннего контроля, аудиторам необходимо установить количество этапов, которое в соответствии с требованиями п. 5.1 ПСАД «Изучение и оценка систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля в ходе аудита» не может быть менее трех: общее знакомство с системой, первичная оценка ее надежности и подтверждение достоверности оценки (при необходимости аудиторы вправе принимать решение об использовании большего количества этапов).

При создании внутреннего стандарта аудиторам необходимо помнить, что формирование общего впечатления о системе внутреннего контроля требует принимать во внимание ее компоненты, т.е. надлежащую систему бухгалтерского учета, контрольную среду и отдельные средства контроля. Выяснение надежности каждого из них позволит оценить систему в целом.

Во внутрифирменных правилах также должен найти отражение подход аудиторской фирмы к определению уровня существенности. Возможные варианты его расчета содержатся в ФПСАД № 4 «Существенность в аудите», однако данный внутренний стандарт аудиторских организаций является одним из важных. Прежде всего это связано с необходимостью формирования и представления аудиторами в определенной форме заключения по результатам проверки, содержащего мнение о достоверности данных отчетности клиента. Как известно, обоснованность показателей отчетности не должна быть установлена аудитором с абсолютной точностью (она должна быть достоверной во всех существенных аспектах). При этом возникают трудности в поиске критериев отнесения искажений к существенным. Аудиторские фирмы пытаются решать эту проблему посредством разработки соответствующего внутреннего правила.

Применение апробированных методик позволяет минимизировать аудиторский риск и проводить проверку в более сжатые сроки. Для их разработки в аудиторской фирме может быть создан методологический совет, состоящий из ведущих специалистов. Внутрифирменные стандарты могут охватывать обширнейший круг вопросов - от методик проверки конкретных вопросов и направлений в области бухгалтерского учета и налогообложения экономических субъектов до общих вопросов организации аудиторской работы в фирме.

Внутренние стандарты в обязательном порядке подлежат утверждению руководителем аудиторской организации. Для обеспечения контроля за их соблюдением необходимость применения этих правил должна входить в функциональные обязанности аудитора.

В данном учебном пособии раскрываются сущность и содержание международных стандартов аудита (MCA) и положений по международной аудиторской практике, рассматриваются вопросы, связанные с внедрением MCA в России, приводится сравнение с российскими стандартами аудиторской деятельности, описываются особенности их использования на различных этапах аудиторской проверки и при оказании сопутствующих аудиту услуг. Издание представляет собой учебное пособие для бухгалтеров, аудиторов, студентов и преподавателей вузов, а также для руководителей и других специалистов предприятий всех форм собственности.

* * *

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Международные стандарты аудита (Н. Г. Шредер, 2009) предоставлен нашим книжным партнёром - компанией ЛитРес .

Глава 1. Понятие международных стандартов аудита

1.1. Сущности и понятия аудиторских стандартов

Аудиторская деятельность регулируется стандартами и нормами. Аудиторские стандарты не являются обязывающим предписанием для каждого проверяемого органа. Однако они разработаны на основе стандартов, полученных из обобщения аудиторской практики. Аудиторские стандарты должны выполняться независимо от условий, в которых проводится аудит. Аудиторские стандарты требуют от аудитора выражения собственного мнения.

Стандарты аудита необходимы, так как они позволяют поддерживать аудиторскую деятельность на должном уровне, отвечающем требованиям международных стандартов, заставляют аудиторов постоянно повышать свои знания и квалификацию, обеспечивают сравнимость качества работы отдельных аудиторских организаций, рационализируют и облегчают аудиторскую работу.

Основные постулаты – это закономерности, логические принципы и необходимые условия, представляющие общую основу стандартов аудиторской деятельности. Они служат аудиторам в качестве схемы для формирования мнений и составления отчетности, в частности в случаях, где конкретные стандарты неприменимы.

Общие стандарты – это определенные качества и степень квалификации, которыми должен обладать аудитор, чтобы эффективно и профессионально выполнять задачи, стоящие перед ним.

Рабочие стандарты – это правила, которыми руководствуется аудитор при выполнении поставленных перед ним задач. Эти правила включают в себя подготовку к проведению проверки, надзор, сбор достоверных сведений, соответствующее изучение и оценку средств внутреннего контроля. Основные правила представляют собой схему целенаправленных систематических действий, которые выполняет аудитор для достижения определенного результата. Рабочие стандарты применимы во всех типах ревизий, они определяют основу для проведения ревизионной работы и управления ею.

На завершающем этапе аудитор использует стандарты отчетности. Они представляют собой правила, которые касаются формы, содержания, размещения и подачи материалов по результатам проведенной проверки.

Цель отчетов состоит в том, чтобы прокомментировать те недостатки в учетных записях, системах учета и контроля, которые могут привести к значительным ошибкам; дать конструктивные советы; определить, что может иметь значение для будущих аудиторских проверок.

Информация, представленная в отчетах, должна быть четкой и ясной, надежной и компетентной, а также независимой, объективной, правдивой и конструктивной, содержать руководство к действию.

Международные стандарты аудита (MCA) играют важную роль в российской практике проведения проверок. Многие отечественные предприятия, ориентированные на зарубежных инвесторов, испытывают потребность в проведении аудита в соответствии с международными стандартами. Бухгалтеры таких организаций должны иметь представление об обязанностях сторон и наиболее существенных особенностях международной терминологии аудита. Кроме того, большинство отечественных правил (стандартов) аудиторской деятельности разработано на основе международных. Международные стандарты аудита охватывают много вопросов, регламентирующих аудиторские процедуры, взаимоотношения аудиторов с руководством и бухгалтерами компаний-клиентов. Ознакомление с международными стандартами позволит отечественным аудиторам и бухгалтерам понять, каким образом будет развиваться бухгалтерский учет и аудит в будущем.

Международные стандарты допускают следующие степени уверенности:

1) высокая;

2) средняя.

При проведении проверок уверенность аудитора не может быть абсолютной, но ее уровень должен быть высок. Методика определения степени уверенности заключается в рассмотрении конкретного задания, оценке степени объективности критериев его измерения, планировании масштаба и направленности процедур, в результате чего должен быть собран достаточный объем надежных аудиторских доказательств. Если же полученная информация, критерии ее не поддаются количественному измерению, то уровень уверенности может быть снижен.

Международные стандарты аудита предназначены для применения при аудите финансовой отчетности, при аудите иной финансовой информации, при предоставлении сопутствующих аудиту услуг. Их применяют только к тем вопросам, которые имеют существенное значение. Если аудитор в процессе проверки отходит от требований стандартов, то он должен это обязательно аргументировать.

Все международные стандарты выпускаются на основании MCA 120 «Основные принципы международных стандартов аудита». В этом стандарте раскрываются значение финансовой отчетности, порядок ее составления и представления, проведено разграничение между аудитом и сопутствующими услугами.

Международные стандарты позволяют аудитору выразить мнение о том, составлена ли финансовая отчетность во всех существенных аспектах, соответствует ли она требованиями нормативных актов. Мнение аудитора должно обязательно базироваться на собранных им в ходе аудита достаточных и уместных аудиторских доказательствах.

Для того чтобы привлечь инвестиции в российскую экономику, необходимо определить целесообразность вложения средств. Для этого нужно предоставить инвесторам информацию о состоянии финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Результаты хозяйственной деятельности отражаются в бухгалтерской отчетности. Бухгалтерская отчетность должна полно и достоверно представлять финансовое положение организации, финансовые результаты ее деятельности, изменения в финансовом положении. Согласно Положению по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» ПБУ 4/99 достоверной и полной считается бухгалтерская отчетность, сформированная исходя из правил, установленных нормативными актами по бухгалтерскому учету. Чтобы иностранные инвесторы могли проанализировать информацию, отраженную в российской отчетности, ее достоверность должна быть подтверждена путем проведения внешнего аудита с использованием процедур, применяемых в западных странах. Именно поэтому считается, что подходы к аудиту в России и за рубежом должны быть одинаковы. В то же время специфика экономики

России, уровень экономического развития не позволяют приметать международные стандарты аудита или местные стандарты, основанные на международных.

При внедрении международных стандартов возникают некоторые проблемы, например:

1) контроль за соблюдением аудиторских организаций;

2) недостаточная квалификация аудиторов;

3) отсутствие денежных поступлений от государства.

Можно решить эти проблемы с помощью общественных организаций аудиторов, которые смогли бы наладить проверку качества аудита, соблюдение стандартов среди своих членов финансирования проверок. Но при таком варианте скорее всего снизится качество аудита. В настоящее время в нашей стране большинство аудиторских объединений заинтересованы в привлечении аудиторов и получении от них членских взносов, а, следовательно, они не будут отпугивать специалистов очень высокими требованиями. Наиболее целесообразным в данной ситуации будет сочетание государственных и общественных методов контроля. Следует передать контроль качества аудита некоторым авторитетным общественным организациям, наделить государственный орган регулирования аудиторской деятельности полномочиями отбирать право на контроль качества аудита у тех объединений, которые скомпрометировали себя чем-либо, и, наоборот, предоставлять его организациям, которые постоянно соблюдают стандарты аудита.

Классификация стандартов:

1) международные стандарты, близкие к российским;

2) международные стандарты, отличающиеся от российских аналогов;

3) международные стандарты аудита, не имеющие аналогов среди российских правил (стандартов) аудита;

4) российские стандарты, не имеющие аналогов среди международных.

Современные российские правила (стандарты) аудиторской деятельности разработаны с учетом международных требований. Содержание российских стандартов стало менее подробным по сравнению с первоначальным вариантом.

1.3. Порядок использования международных стандартов аудиторской деятельности за рубежом

Работа по международной унификации стандартов учета и отчетности осуществляется на двух уровнях: международном региональном и мировом. В региональном аспекте ведущая роль принадлежит Комиссии по бухгалтерскому учету Европейского сообщества (ЕС), которая регулирует эти вопросы в странах – членах ЕС. Директивы ЕС представляют собой законы ЕС, которые страны обязаны адаптировать к своему внутреннему законодательству. К настоящему времени ЕС разработал целый ряд директив, которые касаются унификации форм отчетности и правил аудита, принципов составления консолидированной отчетности, квалификационных требований к аудиторам и взаимного признания дипломов аудиторов в странах ЕС, ежегодной финансовой и консолидированной отчетности банков и других финансовых учреждений, требований к отчетности финансово-кредитных организаций с центральными офисами, расположенными за пределами ЕС.

Разработкой международных стандартов также занимаются несколько организаций. Наиболее влиятельными среди них являются: Комитет по международным стандартам учета, который непосредственно занимается формированием международных стандартов финансовой отчетности, а также Международная федерация бухгалтеров,

Межправительственная рабочая группа экспертов по международным стандартам и отчетности при ООН, Организация экономического сотрудничества и развития. Комитет по международным стандартам учета был сформирован в 1973 г. путем подписания соответствующего соглашения профессиональными бухгалтерскими организациями Австралии, Канады, Франции, Германии, Японии, Мексики, Нидерландов,

Великобритании, Ирландии и США. С 1983 г. Комитет включил в свой состав все профессиональные бухгалтерские организации, которые являются членами МФБ.

1.4. Классификация основных групп стандартов

Вопрос применения международных стандартов в аудиторской практике является очень актуальным. Факторы, способствующие развитию международных стандартов:

1) углубление мирохозяйственных связей;

2) усиление влияния транснациональных компаний.

Распространение единых стандартов аудита объясняется ростом монополизма в сфере аудита и сопутствующих услуг (в данной сфере действуют несколько крупнейших многонациональных аудиторско-консалтинговых компаний). Большой вклад в разработку стандартов аудита вносят международные организации и национальные союзы аудиторов:

1) Международная федерация бухгалтеров;

2) Мировой банк реконструкции и развития;

3) Американский институт присяжных бухгалтеров;

4) национальные ассоциации профессиональных аудиторских организаций.

В международных стандартах аудита раскрываются многие вопросы, которые регламентируют аудиторские процедуры, а также взаимоотношения между аудиторами и руководством экономического субъекта.

В систему международных стандартов аудита входят международные стандарты и положения о международной аудиторской практике. В первом разделе международных стандартов выделяют два стандарта:

1) MCA 100 «Задания, обеспечивающие уверенность»;

2) MCA 120 «Основные принципы международных стандартов аудита».

Во втором разделе международных стандартов аудита «Обязанности» различают семь стандартов:

1) 200 «Цель и общие принципы, регулирующие аудит финансовой отчетности»;

2) 210 «Условия аудиторских заданий»;

3) 220 «Контроль качества работы в аудите»;

4) 230 «Документирование»;

5) 240 «Ответственность аудитора по рассмотрению мошенничества и ошибок в ходе аудита финансовой отчетности»;

6) 250 «Учет законов и нормативных актов при аудите финансовой отчетности»;

7) 260 «Сообщение аспектов аудита лицам, наделенным руководящими полномочиями». Третий раздел международных стандартов «Планирование» состоит из трех стандартов:

1) 300 «Планирование»;

2) 310 «Знание бизнеса»;

3) 320 «Существенность в аудите».

Четвертый раздел MCA «Внутренний раздел» включает три стандарта:

1) 400 «Оценка рисков и внутренний контроль»;

2) 401 «Аудит в среде компьютерных информационных систем»;

3) 402 «Учет при аудите особенностей субъектов, использующих обслуживающие организации».

Пятый раздел международных стандартов «Аудиторские доказательства» содержит 11 стандартов:

1) 500 «Аудиторские доказательства»;

2) 501 «Аудиторские доказательства – дополнительное рассмотрение особых статей»;

3) 505 «Внешние подтверждения»;

4) 510 «Первичные задания – начальные сальдо»;

5) 520 «Аналитические процедуры»;

6) 530 «Аудиторская выборка и другие процедуры выборочного тестирования»;

7) 540 «Аудит оценочных значений»;

8) 550 «Связанные стороны»;

9) 560 «Последующие события»;

10) 570 «Непрерывность деятельности»;

11) 580 «Заявления руководства».

Шестой раздел MCA «Использование работы третьих лиц» включает три стандарта:

1) 600 «Использование работы другого аудитора»;

2) 610 «Рассмотрение работы внутреннего аудита»;

3) 620 «Использование работы эксперта».

Седьмой раздел MCA «Аудиторские выводы и подготовка отчетов (заключений)» состоит из трех стандартов:

1) 700 «Аудиторский отчет (заключение) по финансовой отчетности»;

2) 710 «Сопоставимые значения»;

3) 720 «Прочая информация в документах, содержащих аудированную финансовую отчетность».

Восьмой раздел включает следующие стандарты:

1) 800 «Отчет аудитора по специальному аудиторскому заданию»;

2) 810 «Проверка прогнозной финансовой информации».

Девятый раздел состоит из трех стандартов:

1) 910 «Задания по обзору финансовой информации»;

2) 920 «Задания по выполнению согласованных процедур»;

3) 930 «Задания по подготовке финансовой информации».

Кроме того, выделяют 11 положений о международной аудиторской практике:

1) ПМАП 1000 «Процедуры межбанковского подтверждения»;

2) ПМАП 1001 «Среда КИС – автономные микрокомпьютеры»;

3) ПМАП 1002 «Среда КИС – интерактивные компьютерные системы»;

4) ПМАП 1003 «Среда КИС – системы баз данных»;

5) ПМАП 1004 «Взаимодействие инспекторов по банковскому надзору и внешних аудиторов»;

6) ПМАП 1005 «Особенности аудита малых предприятий»;

7) ПМАП 1006 «Аудит международных коммерческих банков»;

8) ПМАП 1007 «Контакты с руководством клиента»;

9) ПМАП 1008 «Оценка рисков и система внутреннего контроля – характеристики КИС и связанные с ними вопросы»;

10) ПМАП 1009 «Методы аудита с использованием компьютеров»;

11) ПМАП 1010 «Учет экологических вопросов при аудите финансовой отчетности».

1.5. Особенности основных групп стандартов

Международные стандарты аудита предназначены для применения при аудите финансовой отчетности и оказания сопутствующих услуг.

1) основные принципы;

В вводной части стандарта отражаются цель и задачи, которые стоят перед аудитором, даются определения важнейших используемых терминов.

Положения о международной аудиторской практике разрабатываются в помощь аудиторам в применении MCA. Они не имеют силы стандартов.

MCA классифицируются на девять групп, которые имеют трехзначную нумерацию. В десятой группе представлены положения о международной аудиторской практике (ПМАП), которые имеют четырехзначную нумерацию.

Первая группа носит название «Введение». В нее входят следующие разделы:

1) предисловие;

2) глоссарий;

3) концептуальная основа стандарта.

В предисловии определяются задачи и методы работы Комитета по международной аудиторской практике (КМАП), объем и статус документов, которые разрабатывает данный комитет.

В глоссарии дается толкование терминов, которые используются в MCA.

Вторая группа «Обязанности» регламентирует обязанности аудитора и аудируемого лица. В третьей и четвертой группах «Планирование» и «Система внутреннего контроля» раскрывает порядок выбора стратегии аудита, изучения деятельности проверяемого экономического субъекта, определения уровня существенности аудиторских рисков.

Пятая и шестая группы «Аудиторские доказательства» и «Использование работы третьих лиц» содержат стандарты и рекомендации по получению аудиторских доказательств. Седьмая и восьмая группы «Аудиторские выводы и заключения» и «Специальные области аудита» содержат правила составления аудиторских заключений по результатам аудита финансовой отчетности и проверки другой информации.

Девятая группа MCA «Сопутствующие услуги» регламентирует цели, принципы, процедуры и порядок составления отчетности, которые необходимо соблюдать при выполнении заданий по проверке и подготовке финансовой информации.

1.6. Влияние аудита на достоверность и надежность информационного обеспечения субъектов хозяйствования в рыночной экономике

Аудит постоянно развивается. Он, как и любой другой вид управленческой деятельности, выполняет функции, востребованные экономической средой, а, значит, каждый из этапов развития соответствовал определенному уровню развития экономических отношений.

В настоящее время значительно повышаются требования к организации информационного обеспечения субъектов хозяйствования, системы учета и отчетности, появляются новые формы и методы ведения учета. Бухгалтерская отчетность – основной источник информации, который позволяет оценить финансовое и имущественное состояние экономических субъектов. Именно поэтому так важна роль аудиторских проверок финансовой отчетности, способствующих повышению ее качества. Ни один солидный западный банк не будет предоставлять кредита клиенту, ели он не имеет проверенной аудиторами бухгалтерской отчетности, ни один серьезный инвестор не будет иметь дела с организацией, отчеты которой за ряд лет не проверены авторитетным аудитором. Пользователи бухгалтерской отчетности полагаются на квалификацию аудитора, его компетентность и объективность. Заключение аудитора – гарантия достоверности тех данных, которые содержатся в отчетности. Цель аудита определена как выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности экономического субъекта и соответствии порядка ведения им бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации. Аудитор устанавливает, обеспечивают ли способы отражения объектов бухгалтерского учета для данной организации достоверность их отражения в бухгалтерской отчетности. Также он выявляет выбранные организацией способы ведения бухгалтерского учета, отрицательно влияющие на достоверность бухгалтерской отчетности. Чтобы пользователи бухгалтерской отчетности имели достоверную информацию о деятельности предприятий, необходимо:

1) усовершенствовать национальные стандарты бухгалтерского учета;

2) усовершенствовать методику аудита, стандарты аудиторской деятельности;

3) обеспечить четкое распределение полномочий между государственными органами, регулирующими аудиторскую деятельность, и общественными организациями.

Предыдущая статья: Кто продает им еду и напитки? Следующая статья: Мойка в гараже: как правильно все сделать

Международные стандарты аудита: краткое разъяснение. Основные принципы международных стандартов аудита (МСА) Что международные стандарты аудита мса

Сфера применения настоящего стандарта

Аудит финансовой отчетности

Дата вступления в силу

Основные цели аудитора

Определения

Требования

Этические требования, относящиеся к аудиту финансовой отчетности

Профессиональный скептицизм

Профессиональное суждение

Достаточное количество надлежащих аудиторских доказательств и аудиторский риск

Соблюдение Международных стандартов аудита, имеющих отношение к конкретному аудиторскому заданию

Цели, заявленные в каждом МСА

Цель не достигается

Руководство по применению и прочие пояснительные материалы

Аудит финансовой отчетности

Рамки аудита (см. пункт 3)

Подготовка финансовой отчетности (см. пункт 4)

Форма аудиторского мнения (см. пункт 8)

Этические требования, относящиеся к аудиту финансовой отчетности (см. пункт 14)

Профессиональный скептицизм (см. пункт 15)

Профессиональное суждение (см. пункт 16)

Достаточное количество надлежащих аудиторских доказательств и аудиторский риск (см. пункты 5 и 17)

Достаточность и надлежащий характер аудиторских доказательств

Аудиторский риск

Риски существенного искажения

Риск необнаружения

Неотъемлемые ограничения аудита

Природа финансовой отчетности

Характер аудиторских процедур

Своевременность финансовой отчетности и баланс между выгодами и затратами

Прочие вопросы, оказывающие воздействие на неотъемлемые ограничения аудита

Проведение аудита в соответствии с Международными стандартами аудита

Характер Международных стандартов аудита (см. пункт 18)

Особенности аудита в государственном секторе

Содержание Международных стандартов аудита (см. пункт 19)

Особенности малых организаций

Цели, заявленные в каждом конкретном МСА (см. пункт 21)

Использование целей для установления необходимости проведения дополнительных аудиторских процедур (см. пункт 21(a))

Использование целей для оценки того, собрано ли достаточное количество надлежащих аудиторских доказательств (см. пункт 21(b))

Соблюдение значимых требований

Значимые требования (см. пункт 22)

Отступление от требования (см. пункт 23)

Цель не достигается (см. пункт 24)

Обзор документа

Использование Международных стандартов аудита в российской аудиторской практике (Рогуленко Т.М.)

* * *